Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А03-1231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-1231/2025           


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым АА. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (656037 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 594 360 руб. 33 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2019 года по ноябрь 2024 года, 257 398 руб. 63 коп. пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность № СГК -А-24-120 от 17.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность 200/151/исх-6101 от 25.12.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай», г.Барнаул (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - ответчик, Комитет, учреждение) о взыскании 594 360 руб. 33 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2019 года по ноябрь 2024 года, 257 398 руб. 63 коп. пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика  в отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии  на отопление и ГВС через присоединенную сеть в жилые помещения, расположенные в городе Барнауле в период с октября 2019 по ноябрь 2024, по следующим адресам: улица Эмили ФИО3, дом 5 корпус 2, квартиры 2, 9, 10, 19, улица Новосибирская, дом 4, квартира 5 комната 27, улица Силикатная, дом 7А, квартиры 4, 30, 63, 67, 69, улица Советской Армии, дом 167, квартира 1, проспект Дзержинского, дом 27, секция 18, комната 5, улица Куйбышева, дом 9, секция 1 комната 5, улица Суворова, дом 2, квартира 48, улица Тимуровская, дом 56, квартиры 12, 13, 5, 2, 3, 14, 11, 17, 6, 9, 10, 7, 2, 1а. 

Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами в письменном виде не заключался.

За отпущенную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду общество произвело начисление платы.

Поскольку оказанные обществом коммунальные услуги комитетом не оплачены, общество направило ему претензию с требованием о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26, 3.51).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями потребления, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период указано в выставленных истцом счетах-фактурах.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, возражений относительно факта потребления услуг за указанный период, доказательств оплаты спорной задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о наличии зарегистрированных граждан в спорном периоде как основание, исключающее обязанность муниципального образования  по оплате ресурсов, судом отклоняется.

В силу максимально полного господства над вещью, которое предоставляется участнику экономического оборота в связи с наличием у него права собственности, владеющим и пользующимся таким объектом гражданского права для третьих лиц предполагается именно его собственник, пока не доказано обратное, в силу абсолютного характера вещного правоотношения (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Кроме того, обладатель права собственности также несет бремя содержания своего имущества, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 210 ГК РФ).

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и регламентированная Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 123-О и пр.).

При изъятии помещения прежний собственник на основании соответствующего заявления может сохранить за собой право пользования таковым не более чем на шесть месяцев, если у него не имеется в собственности иных жилых помещений (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки сказанному, Администрацией не представлено доказательств подачи прежними собственниками заявлений в порядке части 6 статьи 32 ЖК РФ либо заключения между ними и комитетом договоров найма, аренды или наличия иных юридических фактов, порождающих обязанность граждан по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ.

При таких условиях факта сохранения учетной регистрации граждан в жилых помещениях после заключения ими соглашений и выкупе с муниципалитетом и перехода к последнему права собственности на эти помещения, недостаточно ни для вывода о том, что граждане действительно проживали в жилых помещениях, ни для возможности возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Оснований исходить из иного момента перехода к муниципалитету обязанности по оплате коммунальных услуг, нежели предусмотренного по общему правилу частью 5 статьи 32 ЖК РФ (заключение соглашения о выкупе либо вступление в законную силу решения суда о принудительном изъятии жилого помещения), при том, что в исковой период право муниципальной собственности уже было зарегистрировано в ЕГРН, у суда не имеется.

Что касается доводов Комитета о наличии обязанности по оплате оказанных обществом коммунальных услуг у нанимателей жилого помещения, относящихся к специализированному жилому фонду, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (часть 1 статьи 92 ГК РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма специализированного жилого помещения.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 12 Правил № 354, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, оказание коммунальных услуг нанимателям специализированного жилого помещения по модели прямых договоров, заключаемых с РСО, предполагает, что обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, поставленный в специализированное жилое помещение, возникает перед РСО у наймодателя, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю.

На основании изложенного  суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности, заявленное к Комитету.

В связи с нарушением сроков оплаты  за поставленную тепловую энергию начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»   собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является также правомерным.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не находит.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Так, течение срока по требованию об оплате задолженности за ноябрь 2021 года началось с 11.12.2021.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском 29.01.2025 (в электронном виде), суд приходит к выводу о том, что истцом, с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней), пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Таким образом, требование общества о взыскании заявленного долга, начисленного за период по ноябрь 2021 года, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истцом представлен альтернативный расчет начислений за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года на сумму 554 015 руб. 21 коп. задолженности и 257 398 руб. 63 коп. (в пределах срока исковой давности).

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 554 015 руб. 21 коп. задолженности, 257 398 руб. 63 коп. пеней, всего 811 413 руб. 84 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины (47588 руб.) суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 2255 руб. 67 коп. (4,74%), на ответчика - 45 332 руб. 33 коп. (95,26%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 554 015 руб. 21 коп. задолженности, 257 398 руб. 63 коп. пеней, всего 811 413 руб. 84 коп., а также  45 332 руб. 33 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8759 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда