Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-40873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40873/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 15.02.2019 в судебном заседании дело №А60-40873/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10807 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сан Инбев»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении во временное пользование торговое оборудование от 01.12.2016 № МТЭ-011216-215855 в сумме 10000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2017 по 03.07.2018 в сумме 403 руб. 83 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.12.2017 по 03.07.2018 в сумме 403 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.08.2018 поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 22.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

В судебное заседание 03.12.2018 стороны явку представителей не обеспечили. От истца направлено в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности у истца представить возражения на отзыв ответчика. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 15.02.2019 стороны явку представителей не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, между ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор от 01.12.2016 № МТЭ-011216-215855, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование оборудование FVS/FV 500, бренд Сибирская корона, год производства 2005, серийный номер 500158558, стоимостью 10000 руб., а арендатор обязался оборудование принять, использовать его по целевому назначению и вернуть его арендодателю в исправном состоянии с учётом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указал истец, в нарушении условий договора во время личного посещения компании истца торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...>, не было обнаружено оборудование в месте его установки, в связи с чем 08.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию. В обосновании своих требований истец также представил в материалы дела акт об утрате оборудования, составленный истцом в одностороннем порядке и отправленный ответчику по почте 02.03.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчик возражал против довода истца относительно посещения представителем ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" торговой точки по адресу: <...>, поскольку не указана дата, время посещения, контактные данные представителя компании истца, кроме того, акт об отсутствии оборудования по адресу торговой точки не составлялся и оборудование находится по месту его установки.

Ответчик также указал, что право требования возмещения стоимости оборудования истцом не находит под собой правовых оснований, так как согласно вышеуказанному пункту договора, данное право требования предоставляется только собственнику оборудования.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор от 01.12.2016 № МТЭ-011216-215855, согласно которому договор заключён на три года с даты его заключения, если не будет расторгнут сторонами досрочно по основаниям, предусмотренным настоящим договором. Таким образом, настоящий договор является действующим до 01.12.2019.

Кроме того, в договоре от 01.12.2016 № МТЭ-011216-215855 сторонами согласовано передача в пользование оборудования Cool 1300, FVS/FV 500, He/Kania C56. Однако истцом предъявлены претензии только по одному оборудованию FVS/FV 500, надлежащих доказательств утраты которого истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеуказанных документов нельзя говорить про обоснованность исковых требований ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости оборудования, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова