Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-58816/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58816/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотова Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НеваСтрой Специальные Технологии"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой Специальные Технологии" (далее – ответчик, покупатель) 80 232 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № 202/Снов1/2214-2020 от 13.11.2020, 39 763 руб. 49 коп. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 74 128 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 202/Снов1/2214-2020 от 13.11.2020, 36 503 руб. 61 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор поставки № 202/Снов1/2214-2020 от 13.11.2020 (далее – договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, универсальным передаточным документам или акцептированным счетам.

Согласно п. 1.3. договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.


Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, произвел поставку, товар был принят ответчиком без замечаний на общую сумму – 74 128 руб. 16 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату товара.

Просроченная задолженность ответчика за поставленный товар составила – 74 128 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку в соответствии с условиями договора.

Ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, без замечаний, подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке и факт принятия ответчиком товара от истца на заявленную истцом сумму.

Ответчик наличие и размер задолженности по договору поставки не оспаривал, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 36 503 руб. 61 коп.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Из приведенных норм права и положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, при этом обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса.

Согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований от 28.08.2024 истцом был произведен перерасчет, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 281 руб. 00 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 319 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой Специальные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 74 128 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 202/Снов1/2214-2020 от 13.11.2020, 36 503 руб. 61 коп. неустойки, 4 319 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 281 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Болотова Л.Д.