Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А03-2557/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2557/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» (656058, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 51, 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО3, г. Барнаул о взыскании задолженности за период с ноября 2022 г. по март 2023 г. в размере 740168 руб. 52 коп., пени в размере 48769 руб. 54коп., по состоянию на 04.05.2023, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Барнаул и ФИО5, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца до перерыва – ФИО6, доверенность от 24.08.2023 (до 25.05.2024), диплом № 391 от 28.04.2006, паспорт (веб-конференция),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» (далее – ответчик, ООО «Алтайский завод цепей», ООО «АЗЦ», завод) и ФИО3 (далее – соответчик, ФИО3) о взыскании задолженности за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 740168 руб. 52 коп., пени в размере 48769 руб. 54коп., по состоянию на 04.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Ответчик, завод, в отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями, считает, что проект договора был получен не сотрудником ответчика, а из самого искового заявления не ясно, по какому адресу истец оказывает услуги, в представленных истцом документах отсутствует ссылка на места и адрес, по которому был осуществлен отпуск энергии и горячей воды, у договора имеется приложение, которое в материалы дела также не было представлено, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сведения об объектах теплоснабжения потребителя, акт технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному периоду. Согласно расчету в июне 2022 года была произведена оплата по договору № 5233 от 01.11.2018 документом, имеющий номер 22228 от 21.06.2022. При детальном изучении платежного поручения можно увидеть, что плательщиком является не ответчик, а физическое лицо ФИО7. Кроме этого, у ответчика недвижимость в собственности отсутствует в ином праве пользования тоже.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отзывы на иск не представили, возражений и ходатайств не заявили.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что требования подлежат взысканию с завода, к ФИО3 заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Поскольку срок хранения судебной почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО4 истекает 23.10.2023, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 24 октября 2023 года 14 час. 30 мин.

После окончания перерыва представитель истца не подключился к судебному заседанию, хотя техническая возможность у суда имелась.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

АО «Барнаульская генерация» является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1244 от 28.12.2017 года (л.д.49, том 1).

Производственные нежилые помещения, спорные объекты теплоснабжения, - расположенные по адресу <...> цех 1, цех 2 и бытовка (гараж) принадлежат на праве собственности ФИО4 и ФИО5 Арендатором данных помещений в спорный период являлось ООО «АЗЦ».

В этой связи, на основании ч. 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении», АО «Барнаульская генерация» направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5233Т от 01.11.2019 (далее - договор), ООО «АЗЦ» (далее - Потребитель) 08.10.2019 указанный договор получен ответчиком, учредителем ООО «АЗЦ» ФИО5 (л.д.14, том 1).

Согласно ч. 3 ст. 23.8. ФЗ «О теплоснабжении», потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему договора не представил возражений, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5233Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

К тому же, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, даже в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В течение установленного срока, ООО «АЗЦ» договор не подписан, мотивированный отказ не представлен, таким образом, суд считает возможным полагать, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5233Т от 01.11.2019, заключен на предложенных условиях.

Истец поставлял тепловую энергию на арендуемые ООО «АЗЦ» объекты теплоснабжения по договору №5233Т от 01.11.2019: производственные нежилые помещения по ул. Водников д. 12: цех 1, цех 2 и бытовка (гараж).

ООО «АЗЦ» потребляло тепловую энергию с 2019 по июнь 2022, своевременно производило оплаты в адрес истца (л.д.122-125, том 1), в связи с чем договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами является заключенным.

В сопроводительном письме к договору потребителю было указано на необходимость представить в адрес АО «Барнаульская генерация» акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности (получено нарочным собственником ФИО5 08.10.2019). Однако данный акт в подписанном варианте не представлен в адрес РСО.

Вместе с тем с 18.11.2022, с началом отопительного сезона, истцом произведено плановое подключение тепловой энергии на объекты по Водников 12 (копия акта №2022-БР/ПОТЭ-42168 от 29.11.2023, л.д.31, том 2), однако оплаты от ООО «АЗЦ» в адрес РСО поступать перестали.

13.12.2022 в здании бытовки (гаража) зафиксирован факт утечки сетевой воды, о чем потребитель был в курсе.

23.03.2023 от ФИО5, указанного как генеральный директор ООО «АЗЦ», в адрес истца поступило обращение о досрочном ограничении подачи тепловой энергии на производственные и хозяйственные помещения (л.д.31, том 2). При этом в обращении указано – «нашего предприятия по ул.Водников 12В».

На объектах теплоснабжения приборы учета отсутствовали.

Количество потребленного коммунального ресурса было определено Истцом расчетным способом.

В адрес Ответчика были выставлены счета-фактуры с указанием количества потребленной тепловой энергии, объема начислений, единицы измерения и тарифа №11-112022-5233 от 30.11.2022, №11-122022-5233 от 31.12.2022, №11-012023-5233 от 31.01.2023, №11-022023-5233 от 28.02.2023, №11-032023-5233 от 31.03.2023.

В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. Договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В результате неисполнения обязательств, у ответчика за период с ноября 2022 года по март 2023 года сформировалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 740168 руб. 52 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 12.01.2023 и 12.04.2023 в адрес ответчика были направлены досудебные уведомления о необходимости погашения задолженности за просрочку оплаты, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Барнаульская генерация» в период с ноября 2022 года по март 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение, которым пользовался ответчик ООО «АЗЦ».

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, расшифровками к ним, расчетами начислений и другими материалами дела, ответчиком надлежащими документами не оспорены.

Оплата тепловой энергии и горячей воды ответчиком перестала производиться, в результате этого у ответчика образовалась задолженность в размере 740168 руб. 52 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ООО «Алтайский завод цепей», обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период.

Подробные по расчету истцом представлены в материалах дела, ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

Также истец, вопреки возражениям ответчика, представил приложения к договору, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сведения об объектах теплоснабжения потребителя.

Возражения ответчика, ООО «АЗЦ» суд считает несостоятельными, необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Статус истца, как ЕТО, подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1244 от 28.12.2017.

ООО «АЗЦ» производило оплату в адрес АО «Барнаульская генерация», при этом в назначении платежа указывало на платеж по договору №5233 от 01.11.2019.

Денежные средства по платежному поручению №22228 от 21.06.2022 на сумму 428руб., с назначением платежа: номер договора №5233, частично отнесены на погашение спорного периода.

Суд обращает внимание, что ранее ответчик производил оплату по договору №5233Т от 01.11.2019, что свидетельствует о признании условий договора.

Так, в платежном поручении №196 от 30.03.2022. на сумму 22000 руб. плательщиком является ООО «АЗЦ». Оплата по платежному поручению отнесена на погашение раннее образовавшейся задолженности.

18.11.2022, с началом отопительного сезона, произведено плановое подключение тепловой энергии на объекты по Водников 12 (копия акта № 2022-БР/ПОТЭ-42168 от 29.11.2023 прилагается).

Также суд учитывает, что 23.03.2023 от ФИО5, указанного как генеральный директор ООО «АЗЦ», в адрес истца поступило обращение о досрочном ограничении подачи тепловой энергии на производственные и хозяйственные помещения. При этом в обращении указано – «нашего предприятия» по ул.Водников 12.

28.03.2023обращение истцом было удовлетворено, произведено отключение отопления в зданиях цехов 1 и 2, а также указано о видимом разрыве в помещении бытовки, о чем составлен акт № 2023- БР/ПОТЭ-146.

Вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик несколько лет производил оплаты в адрес истца, свидетельствует о договорных отношениях сторон и об обязанности ООО «Алтайский завод цепей» производить оплату начислений РСО за спорный период.

Также, согласно пояснениям истца, 26.09.2023 в адрес АО «Барнаульская генерация» поступило заявление от нового арендатора ООО «Транс Цепь» в отношении производственных цехов по Водников 12, представлен договор аренды, подписанный ФИО8 - в качестве арендодателя/собственника, что подтверждает обоснованность начислений в адрес ООО «АЗЦ» - как предыдущего арендатора спорных объектов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, в спорный период продолжались взаимоотношения между истцом и ООО «Алтайский завод цепей».

Приобщенная выписка из ЕГРН на здание кузнечного цеха по Водников 12 - 498,3кв.м, с кадастровым номером 22:63:050515:119 не имеет отношения к делу, поскольку начисления в отношении данного объекта АО «Барнаульская генерация» не производились, собственником данного помещения является ФИО3, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований к соответчику – ФИО3

Поскольку ответчик, ООО «АЗЦ» нарушил сроки внесения платы, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 48769 руб. 54 коп. за период за период с 12.12.2022 по 04.05.2023 и за 18.05.2022 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей», в полном объеме.

Исковые требования к ФИО3 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика, ООО «Алтайский завод цепей» в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ООО «Алтайский завод цепей» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 740168,52руб. задолженности, 48769,54 руб. пени, всего 788938,06 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части заявленных требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» в доход федерального бюджета 16779 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова