Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А79-9358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9358/2023
г. Чебоксары
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРНИП 309213010500129),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»,

(428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Филиппа Лукина, д. 5, пом. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 096 263 руб.,

в отсутствие сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик) о взыскании 3 200 000 руб. долга, 189 063 руб. 01 коп. процентов за пользование займом с 09.04.2023 по 21.11.2023 и 707 200 руб. пени за период с 15.04.2023 по 21.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных истцом в рамках договора займа от 07.04.2023 № 02/070422.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Ранее, в ходе рассмотрения спора, истец указывал, что ответчик скрывается, на связь не выходит, уклоняется от возврата полученного займа.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

07 апреля 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 7 календарных дней с момента осуществления платежа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и причитающиеся на сумму займа проценты (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, платежным поручением от 07.04.2023 № 31 перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере.

Претензией от 30.06.2023 истец потребовал от ответчика возврата суммы займа в размере 3 200 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком денежных средств в размере 3 200 000 руб. подтверждено материалами дела и им не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств в размере 3 200 000 руб. суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 189 063 руб. 01 коп. за период с 09.04.2023 по 21.11.2023.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом составляют 9,5 процента годовых.

Согласно части 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Кодекса).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 707 200 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 21.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату основной суммы займа или процентов по нему, заемщик оплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства до его полного исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен. За период с 15.04.2023 по 15.02.2024 неустойка подлежит начислению в размере 982 400 руб.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В настоящем случае, ни законом ни договором срок уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа не ограничен.

Следовательно, с 16.02.2024 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 200 (Три тысячи двести) руб. долга и 189 063 (Сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 982 400 (Девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 15.02.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 43 481 (Сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в доход федерального бюджета 3 967 (Три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова