Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А51-976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-976/2019
г. Владивосток
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Владлинк»

о взыскании 10 667 рублей 42 копейки

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макарт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Владлинк» с иском о взыскании 17 225 рублей 81 копеек, составляющих 2 000 рублей – сумма долга по договору № ВВ-ДОГ-15.00291 от 06.04.2015 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018; 15 225 рублей 81 копейка сумма долга по договору № ВВ-ДОГ-15.00413 от 18.05.2015 за период с 01.06.2016 по 31.12.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 10 667 рублей 42 копейки – задолженность по договору № ВВ-ДОГ-15.00413 от 18.05.2015 за период с 21.01.2016 по 30.09.2017 и ноябрь 2017 года.

Исковые мотивированы нарушением обязательства по оплате по договору.

Ответчик пояснил, что признает только 500 рублей задолженности за ноябрь 2017 года по уточненным требованиям, в остальной части иска возражает. Ответчик представил доказательства оплаты по договору, указал, что ввиду размещения сети только 02.10.2017, то начисления платы за период с 21.01.2016 по 30.09.2017 необоснованно. Кроме того, ответчик представил доказательства того, что первый абонент в сети был зарегистрирован 03.10.2017, следовательно, до этого момента подключение отсутствовало, что также свидетельствует о неправомерном начислении платы.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, суд установил следующее.

18.05.2015 между ООО «Владлинк» (Оператор) и ООО «ЖЭУ-6» (ныне ООО «МакАрт») заключен договор № ВВ-ДОГ-15-00413, по условиям которого ЖЭУ предоставляет «Оператору» право на размещение «Сети Оператора», которая состоит из кабелей связи, кабельных вертикалей (ПВХ труб), телекоммуникационных коробок, шкафов, ящиков, оборудования святи в соответствии со схемой размещения «Сети» (далее по тексту «Сеть»), а также её эксплуатации. модернизации и техническому обслуживанию, по адресу(ам), согласованным сторонами в Акте о размещении «Сети», который является Приложением к Договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Оператор приобретает право использования конструктивных элементов домов и помещений в доме(ах) для размещения а согласованных местах (нежилых помещениях, технических этажах, на площадках лестничных клеток и иных согласованных местах) шкафов, коробок, ящиков для установки телекоммуникационного оборудования, а также право производить прокладку кабельных линий связи (внешних к зданиям, транзитных по зданию, внутри зданий и помещений) и установку слаботочной проводки, а также возможность эксплуатации и модернизации ранее размещенных линий связи и Оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора Сеть является собственностью Оператора.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 размер платы за размещение сети Оператора по адресу: <...> составляет 500 рублей в месяц.

В силу пункта 6.2 договора обязанность Оператора по оплате услуг по договору возникает с даты подписания сторонами акта о размещении сети (Приложение № 2).

Истцом в материалы представлен акт о размещении сети от 18.05.2015 (подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено обязательство по оплате за период с 21.01.2016 по 30.09.2017, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела акт о размещении сети от 02.10.2017 (подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Стороны затруднились дать пояснения относительно причин существования двух актов к договору от различных дат. При этом ответчик факт подключения в 2015 году отрицал, представил суду информацию из программного обеспечения FORK, свидетельствующую о том, что первый абонент в сети по дому № 55 по ул.Амурская зарегистрирован только 03.10.2017. Следовательно, ранее указанной даты - 02.10.2017, подключение по акту от 18.05.2015 отсутствовало.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из буквального содержания пункта 6.2 договора обязанность Оператора по оплате услуг по договору возникает с даты подписания сторонами акта о размещении сети (Приложение № 2). Такой акт подписан сторонами 02.10.2017. Данный акт принят судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу, как подтвержденный совокупностью доказательств не вступающих в противоречие друг с другом.

Принимая во внимание, что акт о размещении сети подписан сторонами 02.10.2017, то и обязанность Оператора по оплате услуг за размещение сети возникает с указанной даты.

Доказательств размещения сети по дому № 55 по ул.Амурская по акту от 18.05.2015 в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисление истцом платы за период с 21.01.2016 по 30.09.2017 необоснованно и оплате не подлежит.

Как следует из расчета истца, и не оспаривается ответчиком, неоплаченным остался счет № 720 от 23.11.2017 за ноябрь 2017 года на сумму 500 рублей. Следовательно, ответчик имеет перед истцом задолженность в указанной сумме.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владлинк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макарт» 500 (пятьсот) рублей, составляющих сумму долга за использование общедомового имущества в ноябре 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 94 (девяносто четыре) рубля.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин