Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А29-8971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8971/2018
30 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «КомиСпецСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (далее – ООО «Ре-Строй») о взыскании 240 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 39 466 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, определением суда от 31.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 23.11.2018.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из дела, 26.08.2016 между ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (заказчик) и ООО «Ре-Строй» (подрядчик) заключен договор № 4 (л.д. 20-22), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по теплоизоляции чердачного перекрытия путем напыления пенно-полиуретана (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 240 000 руб. 00 коп., НДС нет.

Оплата по договору производится по безналичному расчету; расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 30 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 9.1. договор действует со дня подписания договора обеими сторонами.

Доказательства расторжения договора от 26.08.2016 № 4 в материалы дела не представлены; представитель истца в судебном заседании 31.10.2018 сообщил, что данный договор между сторонами не расторгался.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу № А29-11857/2017 ООО «КомиСпецСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что во исполнение обязательств по оплате работ ООО «КомиСпецСтройМонтаж» подрядчику перечислены денежные средства в сумме 240 000 руб. платежными поручениями № 1292 от 28.09.2016 на сумму 50 000 руб., № 1341 от 07.10.2016 на сумму 90 000 руб. и № 935 от 26.08.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 26, 33-34).

Факт перечисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (л.д. 48-49).

Между тем, по данным бухгалтерского учета истца, ответчиком предусмотренные спорным договором работы не выполнены.

Претензией от 04.04.2018 (л.д. 27) истец предложил ответчику оплатить сумму в размере 240 000 руб. либо представить акт сверки и копии первичных документов, подтверждающих закрытие задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 9.1. договора № 4 от 26.08.2016 предусмотрено, что данный договор действует со дня подписания договора обеими сторонами, окончание срока действия договора сторонами не определено; в соответствии с пунктом 8.2. договора его досрочное расторжение может иметь место в соответствии с пунктом 7.3. договора (такой пункт в договоре отсутствует), или по соглашению сторон, или на основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, обязательства ответчика по выполнению оговоренных работ и заказчика по приемке и оплате выполненных работ действуют до полного их исполнения либо до момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В то же время, доказательств прекращения действия договора или его расторжения по инициативе одной из сторон или по обоюдному согласию в материалах дела не имеется, представителем истца заявлено, что договор не расторгался.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика (подрядчика) возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа, поскольку, согласно действующего подрядного договора за ответчиком сохраняется обязательство по выполнению работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 240 000 руб. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исключает в данном случае возможность удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 589 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина