Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А14-11029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-11029/2022

« 05 » мая 2023 г.


Резолютивная часть решения принята 03.05.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 05.05.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021

по исковому заявлению ООО «СТРОЙТРЕСТ» к ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения(переплаты по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 03.08.2022, с продолжением начисления по день фактического возврата истцу денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от заказчика: не явились, извещены;

от подрядчика(он-лайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 15.08.2022;

и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ» о взыскании 762 246 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (переплаты по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021), 53 942 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 03.08.2022, с продолжением начисления по день фактического возврата истцу денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ», Республика Татарстан, г. Заинск (далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г.Воронеж (далее – заказчик) о взыскании 6 107 609, 48 руб. задолженности, 271 740, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, 757 343, 58 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Татнефть-АЗС Центр» (далее – третье лицо).

Определением от 14.09.2022 производство по рассмотрению указанных исковых заявлений(дела № А14-13198/2022 и № А14-11029/2022) объединено, сводному производству присвоен номер А14-11029/2022.

В судебное заседание не явились представители заказчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

От подрядчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 03.05.2023.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда №СМР/611 от 02.09.2021, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязуется качественно выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией работы по реконструкции объекта, сдать результат работ и исполнительно-техническую документацию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ.

В силу пункта 3.1 договора сумма договора является ориентировочной и составляет 40 000 000 руб., с учетом НДС 20%.

Стороны определили, что к итоговой стоимости работ применяется понижающий коэффициент к стоимости СМР К=0,95 без учета стоимости материала, а также конечный коэффициент к стоимости СМР К=0,88 с учетом стоимости материала (пункт 3.4 договора).

Порядок расчетов установлен пунктами 4.2, 4.3 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сроки выполнения работ: начальный – 10.09.2021, конечный -20.12.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, объем, содержание и промежуточные сроки выполнения работ, ежемесячный объем работ, выполняемый подрядчиком в стоимостном выражении, определяются в графике производства работ по капитальному строительству/реконструкции объекта (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Платежным поручением №2475 от 10.09.2021 заказчик перечислил подрядчику 6 000 000 руб. в качестве предоплаты в соответствии с п.4.2. договора., а также перечислил 546 508, 50 руб. платежным поручением №3029 от 18.11.2021, 1 650 000 руб. платежным поручением №3030 от 18.11.2021, 157 269, 02 руб. платежным поручением №3032 от 18.11.2021, 700 000 руб. платежным поручением №3027 от 18.11.2021.

Сторонами в рамках исполнения договора подписаны: справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 16.11.2021 на сумму 2 668 950,00 руб. акты по форме КС-2 № 1 от 16.11.2021, на сумму 281 019 руб.; № 2 от 16.11.2021, на сумму 760 206 руб.; № 3 от 16.11.2021, на сумму 237 219 руб.; № 4 от 16.11.2021, на сумму 1 134 717 руб.; № 5 от 16.11.2021, на сумму 75 933 руб., справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 2 от 10.12.2021 на сумму 5 622 580, 00 руб.; акты по форме КС-2 № 2\1 от 10.12.2021г, на сумму 80 129 руб.; №2\2 от 10.12.2021, на сумму 1 206 036 руб.; № 2\3 от 10.12.2021, на сумму 1 687 604 руб.; № 2\4 от 10.12.2021, на сумму 44 520 руб.; 2\5 от 10.12.2021, на сумму 362 548 руб.; № 2\6 от 10.12.2021, на сумму 56 708 руб.; №2/7 от 10.12.2021 , на сумму 142 795 руб.; № 2\8 от 10.12.2021, на сумму 1 105 144 руб..

Уведомлением от 13.01.2022 исх. №3 заказчик отказался от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 16.5 договора.

Ссылаясь на сдачу заказчику 20.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022, выполненных работ, подрядчик обратился к заказчику с претензией об их оплате.

Посчитав, что подрядчиком не освоен перечисленный заказчиком аванс, последний обратился к подрядчику с требованием о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления встречных исков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подрядчика подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования заказчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена в пункте 16.5. указанного договора.

Уведомлением от 13.01.2022 исх. №3 заказчик отказался от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 16.5 договора. Указанный отказ подрядчиком не оспаривался.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №СМР/611 от 02.09.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной(статья 753 ГК РФ).

Согласно пункту 16.6 договора в случае прекращения настоящего договора по любым основаниям подрядчик обязан до окончания его срока:

-сдать результат работ заказчику по УПД с приложением расшифровки объема выполненных СМР (Приложение №2).

В силу пункта 16.7 в случае прекращения договора по любым основаниям заказчик обязан:

-принять результат работ по УПД с приложением расшифровки объема выполненных СМР (Приложение №2);

-проверить и принять от подрядчика исполнительно-техническую документацию (ИТД) на выполненные работы на объекте;

-оплатить часть выполненного и принятого объема работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами УПД с приложением расшифровки объема выполненных СМР (Приложение №2) и сдачи Исполнительно-технической документации (ИТД) на данные работы.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД (Приложение №2) с приложением расшифровки объема выполненных СМР обязан проверить и принять результат выполненных работ за отчетный период и подписать или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ.

20.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022, 07.02.2022 подрядчиком в пределах срока, согласованного в пункте 16.7 договора и положений статьи 314 ГК РФ, направлялись в адрес заказчика акты о приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Заказчиком в материалы дела представлено письмо №21 от 08.02.2022 согласно которому в приемке выполненных работ отказано со ссылкой на невыполнение подрядчиком указанных работ.

Указанные мотивы заказчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Заказчик в письме от 08.02.2022 указывает на невыполнение подрядчиком, предъявленных к приемке работ, при этом согласно описи вложения и почтовой квитанции №Прод 181827 от 03.03.2022 направляет акты, поступившие от подрядчика в адрес основного заказчика (ООО «Татнефть-АЗС Центр» (договор подряда №20508/2021/1160 от 23.08.2021)) (том 4 л.д. 1-2).

Также в письменных пояснениях от 28.11.2022 заказчиком подтверждено то обстоятельство, что подрядчик направлял в адрес заказчика исполнительно-техническую документацию, при этом доказательств, опровергающих сведения содержащиеся в указанной документации, либо наличие мотивированных возражений, заявленных в разумный срок на указанную документацию заказчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка между заказчиком и подрядчиком, свидетельствующая о совершении действий по сдаче выполненных работ и их приемке заказчиком (направление первичной документации (в том числе акты выполненных работ, запросы заказчика о прикреплении дополнительных документов и подтверждение заказчика их получения (том 4 л.д. 23)).

Судом учитывается отсутствие возражений на документы поступившие по электронной почте в порядке и сроки предусмотренные пунктами 5.2, 16.7 договора.

Также, исходя из неоспоренных заказчиком сравнительных расчетов подрядчика, часть спорных работ была фактически передана третьему лицу по подписанным актам КС-2.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие фактических действий заказчика по приемке спорного результата работ как до заявления мотивированных возражений на односторонние акты, так и после (направление актов основному заказчику).

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что действия заказчика при приемке результата работ, не могут соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению и подлежать правовой защите.

С учетом установленных судом обстоятельств, на заказчика возлагалось бремя опровержения выполнения подрядчиком работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Доказательств опровергающих факт выполнения подрядчиком спорных работ заказчик в материалы дела не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств результаты работ по односторонним актам следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (711, 746 ГК РФ).

Арбитражный суд считает требование истца о взыскании 6 107 609, 48 руб. задолженности по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму превышающую размер перечисленного аванса, требования заказчика о взыскании с подрядчика 762 246, 72 руб. неосновательного обогащения (переплаты по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021), 53 942, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 03.08.2022, с продолжением начисления по день фактического возврата истцу денежных средств не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 757 343, 58 руб. руб. за период с 17.02.2022 по 20.06.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 14.9. договора, в соответствии с которым подрядчик, при нарушении заказчиком обязательств по договору, вправе потребовать, а заказчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за просрочку по вине заказчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны заказчика имело место нарушение срока оплаты выполненных работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что подрядчиком при расчете неустойки не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 16.7 в случае прекращения договора по любым основаниям заказчик обязан:

-оплатить часть выполненного и принятого объема работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами УПД с приложением расшифровки объема выполненных СМР (Приложение №2) и сдачи Исполнительно-технической документации (ИТД) на данные работы.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД (Приложение №2) с приложением расшифровки объема выполненных СМР обязан проверить и принять результат выполненных работ за отчетный период и подписать или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ.

Исходя из позиции подрядчика, отраженной в исковом заявлении, основания для оплаты выполненных работ связываются последним направлением корреспонденции с документами о сдаче выполненных работ.

Отказ в приемке выполненных работ оформлен заказчиком 08.02.2022.

Таким образом, с учетом даты отказа в приемке выполненных работ, а также положений пунктов 5.2 и 16.7 договора, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 10.03.2022.

С учетом изложенного датой начала начисления неустойки является 11.03.2022.

Более того, в отношении периода начисления неустойки судом учитывается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом момента возникновения встречного обязательства по оплате и обстоятельств сдачи-приемки выполненных работ, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что заказчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Тем самым, размер неустойки за нарушение оплаты выполненных работ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляет 128 259, 80 руб.

Подрядчиком также заявлено требование о взыскании 271 740, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование указанного требования подрядчик ссылается на пункт 14.9. договора, в соответствии с которым подрядчик, при нарушении заказчиком обязательств по договору, вправе потребовать, а заказчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за просрочку по вине заказчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из содержания пункта 14.9 договора, сторонами предусмотрена ответственность только за нарушение оплаты уже выполненных и принятых работ, при этом ответственности за нарушение срока выплаты авансовых платежей судом не усматривается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку сторонами в договоре не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты авансовых платежей в удовлетворении требования о взыскании 271 740, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей подлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные подрядчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 58 683 руб.

Подрядчиком платежным поручение №55 от 21.04.2022, чеком от 26.07.2022 перечислено соответственно 58 000 руб. и 700 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать 51 275, 77 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части (7 407, 23 руб.) расходы по государственной пошлине относятся на подрядчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. подлежит возврату подрядчику из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные заказчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 324 руб.

Определением суда от 12.08.2022 заказчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с заказчика в доход федерального бюджета следует взыскать 19 324 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 107 609, 48 руб. задолженности, 128 259, 80 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 по договору субподряда № СМР/611 от 02.09.2021, 51 275, 77 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОЙ», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 324 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов