Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А63-20780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 Марка Васильевича, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного-Кавказа, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора аренды от 01.11.2017 № 1;

о взыскании задолженности по оплате арендной платы с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 175 000,00 руб. по договору от 01.11.2017 № 1,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 02.07.2018 б/н, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № 50,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Пятигорск (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Северного-Кавказа, г. Пятигорск (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 01.11.2017 № 1; о взыскании задолженности по оплате арендной платы с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 175 000,00 руб. по договору от 01.11.2017 № 1.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях, ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по арендной плате более восьми месяцев, отсутствие ответов на претензию и соглашение о расторжении договора, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указывая на отсутствие финансовой возможности для погашения задолженности по арендной плате.

В отзыве на заявление общество ссылалось на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:30, расположенного по адресу Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО «Винсадское», был заключен между истцом и ответчиком для капитального строительства и размещения трансформаторной подстанции 10 кВ, а также для обустройства и содержания коммуникаций, после заключения договора ответчиком на указанном земельном участке были построены 2 кабельные линии, 2 волоконно-оптические линии связи, трансформаторная подстанция, состоящая из четырех трансформаторов, с распределительной подстанцией; расторжение договора повлечет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, животных, прекращение электроснабжения потребителей, приведет к невозможности нормального функционирования указанных объектов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между предпринимателем и обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:30, расположение: РФ, Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО «Винсадское», площадью 4 872 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание (далее – договор, земельный участок).

Земельный участок предоставлялся с целью капитального строительства и размещения трансформаторной подстанции 10 кВ, а также для благоустройства и содержания коммуникаций.

Передача земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно условиям договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок определен на основании расчета арендной платы и составляет 35 000 рублей в месяц.

Арендная плата за первый месяц уплачивается в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора, в дальнейшем арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Договор вступил в силу с даты его регистрации и действует по 31 октября 2066 года (включительно).

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017.

Срок аренды земельного участка по договору определен с 01.11.2017 по 31.10.2066 (включительно).

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.12.2017.

До мая (включительно) ответчик исполнял обязательства по оплате арендной платы.

С июня 2018 года на протяжении пяти месяцев обязательства в части оплаты не исполнялись.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составила 175 000 тысяч рублей.

10 августа 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о необходимости соблюдать условия договора аренды и оплатить образовавшуюся задолженность.

17 августа 2018 года в адрес общества предпринимателем было направлено требование о расторжении договора аренды и оплате просроченной задолженности на дату расторжения договора.

Данные письма были оставлены без ответа.

Требование (претензию) истца от 10.08.2018 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок ответчик добровольно не удовлетворил.

Требование (претензию) истца от 17.08.2018 о расторжении договора аренды и оплате задолженности ответчик оставил без ответа.

С учетом того, что на протяжении восьми месяцев ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 3 статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца от 10.08.2018 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и соглашение от 17.08.2018 о расторжении договора аренды и оплате задолженности обществом оставлены без ответа и удовлетворения.

На протяжении восьми месяцев ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды.

Доказательств невозможности погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не представлено как не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях исключить ситуацию угрозы расторжения договора путем погашения задолженности.

Ссылка на наличие судебных споров о взыскании задолженности с контрагентов не является допустимым доказательством добросовестного поведения арендатора по урегулированию вопроса задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что общество ненадлежащим образом исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы и неоднократно допускало соответствующее нарушение более двух раз подряд.

Невнесение арендной платы в течение длительного времени является существенным нарушением договорных условий, влекущим удовлетворение иска о расторжении договора.

Ни в ходе претензионного порядка разрешения предпринимателем вопроса о погашении задолженности по арендной плате, ни в ходе судебного заседания обществом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о принятии мер для погашения задолженности.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договоров аренды, не делают исключения в части возможности прекращения права пользования землей при наличии на ней объекта недвижимости, поэтому при наличии оснований для расторжения договора иск подлежит удовлетворению.

Довод общества о том, что на земельном участке имеются капительные строения, имеющие социальное значение для населения, и в результате расторжения договора будут ущемлены права потребителей электрической энергии, отклоняется судом.

Социальная значимость деятельности ответчика не может быть противопоставлена недобросовестному поведению общества как стороны в части исполнения гражданского правового договора.

Общество, осуществляя социально значимую деятельность, должно добросовестно относиться к своим обязанностям арендатора, зная о последствиях длительного неисполнения обязательств по арендной плате.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие социально-значимых объектов на земельном участке и отсутствие возможности погашения арендной платы в установленный в договоре срок.

Также судом установлено, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в целях урегулирования способов осуществления своей деятельности, не создавая перебои в подаче электрической энергии населению.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного-Кавказа, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Марка Васильевича, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 175 000 рублей основного долга.

Расторгнуть договор от 01.11.2017 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:30, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 21.08.2017 за номером 26:29:080318:30-26/005/2017-3.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного-Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 250 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.