Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-40877/2019

365/2020-21005(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40877/2019
город Новосибирск
04 февраля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года в полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10

третье лицо конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, служебное удостоверение, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.01.2020, паспорт, диплом установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 579 336 рублей 11 копеек неустойки за период с 04.04.2017 по 10.12.2019.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.02.2007 № 61309 по внесению арендной платы в установленный договором срок.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 21.02.2007 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 61309. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 5 обществу с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 передана в аренду для строительства часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032685:163 (учётный номер части – 2), расположенная в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 1 318 кв. м из общей площади земельного участка 3 807 кв. метров.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по Красному проспекту (171).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2013 № 4).

Дополнительным соглашением от 27.05.2019 № 5 стороны согласовали, что с 01.02.2017 размер арендной платы составляет 803 300 рублей в год или 66 941 рубль 67 копеек в месяц, с 01.02.2018 размер арендной платы составляет 835 432 рубля в год или 69 619 рублей 33 копейки в месяц, с 01.02.2019 размер арендной платы составляет 871 355 рублей 58 копеек в год или 72 612 рублей 96 копеек в месяц.

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2013 № 4 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на момент обращения в арбитражный суд у арендатора образовалась задолженность за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 2 219 635 рублей 76 копеек.

Указанная сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 в декабре 2019 года, что подтверждается платёжным поручением от 10.12.2019 № 359.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств арендодателем на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная договором, размер которой согласно расчёту истца за период с 04.04.2017 по 10.12.2019 составил 579 336 рублей 11 копеек.

Расчёт размера неустойки, представленный мэрией города Новосибирска, судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 № 61309 по внесению арендных платежей в предусмотренный договором срок арендатором не исполнены, требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика неустойки.

В отношении ходатайства общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора (дополнительных соглашений) ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является типичной в сравнении с аналогичными договорами аренды земельных участков, заключёнными мэрией города Новосибирска с арендаторами в спорный период.

Об этом свидетельствует судебная практика Арбитражного суда Новосибирской области, доступ к которой обеспечен наличием официального интернет ресурса арбитражных судов.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается, нахождение ответчика в процедуре банкротства таковым не является.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы с 01.02.2017 был определён дополнительным соглашением от 27.05.2019 № 5, судом отклонён, поскольку доказательств внесения арендных платежей в какой-либо иной сумме в заявленный истцом период обществом с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 в пользу мэрии города Новосибирска 579 336 рублей 11 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ-10 в доход федерального бюджета 36 995 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

судья В.А. Полякова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна