Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А83-21490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21490/2017
26 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Рудаковой Е.И., Гагариным А. А., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития»

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота»

о взыскании 1 300 000,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2018.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.07.2018 №03-М-2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» о взыскании 1 300 000,00 руб.

Определением суда от 17.09.2018 года суд удовлетворил одатайство Общества с ограниченной ответственностью «Высота» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначил по делу № А83-21490/2017 судебную строительно-техническую экспертизу, поручив проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» ФИО3.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 1 000 000,00 руб., а также пени в размере 300 000,00 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.09.2016 года между ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (Подрядчик, Истец) и «ВЫСОТА» (Технический Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 61335 от 26.09.2016 года, Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда от 30.11.2016 года (Далее- Договор).

Согласно предмету Договора, Подрядчик по поручению Технического Заказчика обязуетея выполнить комплекс работ и сдать Техническому Заказчику Объект в состоянии, соответствующем Проектной и Рабочей Документации, а Технический Заказчик обязуется принять Объект и оплатить Подрядчику стоимость работ на условиях Договора.

Объект - фундаменты под стартовую площадку и опоры горок, техпомещения с переливной ёмкостью для горок, техпомещения с переливной ёмкостью для бассейнов, бассейн с тропой препятствий и бассейн с детскими горками «Aqua play» на территории гостиничного комплекса ПАО «г/к «Ялта - Интурист», расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, Ялта, ул. Дражинского, д. 50 с выполненными Подрядчиком железобетонными работами в етствии с Проектной и Рабочей документацией, действующим нормативно-правовыми

В соответствии с пунктом 2.2. Договора работы в полном объеме считаются выполненными, а объект сданным Техническому Заказчику, после подписания Техническим Заказчиком соотвующего акта сдачи-приемки Объекта.

Исковые требования истец мотивирует тем, что взятые на себя обязательства по Договору он выполнил полном объеме в подтверждение чего 03.04.2017 года между Сторонами подписан акт сдачи-приемки Объекта согласно которому:

1. Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы по Объекту;

2. Стороны подтверждают, что работы выполнены в полном объеме и в согласованные ки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ Заказчик не имеет.

Таким образом считаем, что Подрядчиком работы выполнены (сданы), а Техническим азчиком работы приняты в полном объеме.

Согласно пункта 9.3. Договора Подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание Объекта алее - Гарантийное обслуживание) в течение первых трех месяцев с момента подписания сдачи-приемки Объекта (т.е. до 03.07.2017 года), стоимость которого составляет 1 000 000,00 руб., в том числе НДС.

Работы по Гарантийному обслуживанию считаются выполненными надлежащим образом и отсутствии в указанный срок недостатков и дефектов в результате выполненных Ходрядчиком Работ, что подтверждается подписанными Заказчиком одновременно Актом ыполненных работ по Гарантийному обслуживанию. Актом об отсутствии недостатков.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора по истечение срока Гарантийного обслуживания, при утствии недостатков и дефектов Заказчик подписывает Акт выполненных работ по Гарантийному обслуживанию и Акт об отсутствии недостатков на основании Актов выполненных работ по Гарантийному обслуживанию и Акта об отсутствии недостатков в течение 7 (семи) рабочих дней с даты его подписания, Заказчик осуществляет оплату в размере 1 000 000,00 руб.

Истец ссылается на то, что на период Гарантийного обслуживания с 03.04.2017 года по 03.07.2017 года недостатков и дефектов в результате выполненных Подрядчиком Работ не обнаружено, мотивированные требования о выявленных недостатках и об их устранении, в гарантийный период в адрес Подрядчика Техническим Заказчиком не направлялись.

Работы по гарантийному обслуживанию, стоимость которых составляет 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей) в том числе НДС, Заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора 01.11.2017 года в адрес ООО «Высота» направлена Претензия исх. №196 от 01.11.2017 г. с требованием оплатить работы по Гарантийному обслуживанию стоимость которых составляет 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей), а также направлены Акты выполненных работ по Г арантийному обслуживанию и Акты об отсутствии недостатков, подписанные Подрядчиком.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что задолженность ООО «ВЫСОТА» перед ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» по Договору подряда № 61335 от 26.09.2016 года, Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда от 30.11.2016 года составляет 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей) - стоимость работ по Гарантийному обслуживанию.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом -недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Росийской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору ительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления остороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик боснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Также истцом заявлено требования о взыскании соответчика пени в размере 300 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора за нарушение условий оплаты, указанных в Графике изводства работ и оплат (Приложение №1 к Договору), Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от сметной стоимости Договора.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что Техническим заказчиком 30.06.2017 года были выявлены дефекты и недостатки (обвал грунта площадью 4 кв.м. и глубиной до 07,7 м).

Поскольку недостатки не были устранены Подрядчиком, Техническим Заказчиком 27.07.2017 года Подрядчику направлено письмо о выявленных недостатках, между сторонами достигнуто соглашение об устранении указанных недостатков после окончания курортного сезона.

26.09.2017 года Техническим Заказчиком повторно направлено в адрес Подрядчика письмо о выявленных недостатках, 10.10.2017 года направил уведомление о необходимости устранения недостатков.

Подрядчик не приступил к устранению недостатков, 25.10.2017 года были зафиксированы недостатки в виде значительных провалов грунта и проседания плитки, а также деформация поверхности, облицованной тротуарной плиткой.

Подрядчику, согласно переписки сторон, был дан срок на устранение недостатков до 15.11.2017 года.

Подрядчик не прибыл на Объект Технического Заказчика, направив 14.11.2017 года претензию о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гарантия качества работы заключается в том, что результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве не только в момент передачи Заказчику, но и в течение всего гарантийного срока, предусмотренного для результата работы законом (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно частей 1, 3 статьи 723 ГК РФ, части 2 статьи 724 ГК РФ, при отсутствии гарантийного срока Заказчик вправе предъявить требования в связи с недостатками работы, если они обнаружены в пределах двух лет со дня результата работы.

В рамках проведенной судебной экспертизы, экспертом дано заключение, согласно которого экспертом даны вопросы на поставленные вопросы:

- на вопрос «соответствует ли качество работ, выполненных подрядной организацией ООО «Индустрия Развития», УСЛОВИЯМ Договора подряда № 61335 от 26.09.2016?», экспертом дан ответ что качество работ не соответствует условиям договора, в части земляных и бетонных работ;

- на вопрос «соответствует ли фактическое местоположение фундаментов и опор горок аквапарка проектному положению, предусмотренному Проектной и Рабочей документациями, на основании которых подрядная организация ООО «Индустрия Развития» выполняла работы по Договору подряда № 61335 от 26.09.2016?», экспертом дан ответ о том, что фактическое местоположение фундаментов и опор горок аквапарка проектному положению, предусмотренному Проектной и Рабочей документациями, на основании которых подрядная организация ООО «Индустрия Развития» выполняла работы по Договору подряда № 61335 от 26.09.2016, с учетом представленной документации соответствует. Вместе с тем имеется отклонение опор от вертикали;

- на вопрос «имеются ли недостатки в работах, выполненных ООО «Индустрия Развития» по договору № 61335 от 26.09.2016 и какова стоимость их устранения?», эксперт ответил, что недостатки имеются, в части производства земляных и бетонных работ. Стоимость устранения недостатков земляных работ составляет 370 752,87 руб. с учетом НДС 18% (Приложение № 2);

- на вопрос «по какой причине произошла просадка покрытия из тротуарной плитки вдоль оси «2» технического помещения с переливной емкостью для бассейнов?», экспертом дан ответ: по причине отсутствия достаточного послойного уплотнения грунтов основания в зоне работ Подрядчика (ООО Индустрия Развития);

- на вопрос «какова стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению покрытия из тротуарной плитки вдоль оси «2» технического помещения с переливной емкостью для бассейнов?», экспертом дано заключение о том, что стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению покрытия из тротуарной плитки вдоль оси «2» технического помещения с переливной емкостью для бассейнов, составляет 791 148,53 руб. с учетом НДС 18% (Приложение №3) и в части устранения причин просадки основания под нее составляет 370 752,87 руб. с учетом НДС 18% (Приложение №2). Итого по двум сметам восстановление покрытия из плитки и уплотнение основания в части работ, выполненных стороной, составляет 1 161 901,40 рублей с учетом н.д.с. 18%;

- на вопрос «выполнены ли работы по обратной засыпке технического помещения с переливной емкостью для бассейнов вдоль оси «2» ООО «Индустрия Развития» согласно требованиям проектной документации № 02.15-9-кр «Конструктивные решения технического помещения водоподготовки горок» и действующим строительным нормам Российской Федерации?», эксперт ответил, что работы не выполнены. Согласно представленному акту 19/5 на скрытые работы засыпка выполнена грунтом, уплотнение в зоне производства работ подрядчиком в должной мере не произведено, что привело к его просадкам, с повреждением вышерасположенных работ по устройству плитки. Уплотнение грунта является скрытыми работами и должно сопровождаться соответствующим актом (протоколом испытаний) специализированной организации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, на проведение которой ответчиком были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000,00 руб. С учетом рассмотрения данного дела, понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко