Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-236641/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236641/2018
05 июня 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») – ФИО1 по дов. от 08.02.2017 г. № ФПКФЮ-24/7-Д;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» (ООО «Спецтранс-Континент») – ФИО2 по дов. от 01.03.2019 г. № 2,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецтранс-Континент»

на постановление от 11 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску АО «ФПК»

к ООО «Спецтранс-Континент»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецтранс-Континент» о взыскании штрафа в размере 780 055 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. по делу № А40-236641/2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 г. по делу № А40-236641/2018, решение суда первой инстанции от 18.12.2018 г. отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с ООО «Спецтранс-Континент» в пользу АО «ФПК» 18 601 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

По делу № А40-236641/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Спецтранс-Континент», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Спецтранс-Континент» от АО «ФПК», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Спецтранс-Континент» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «ФПК» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено, что между АО «ФПК» (исполнитель) и ООО «Спецтранс-Континент» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК/МЖА от 26.09.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения .№ 440-14/ФМСК/МЖА/5 от 21.12.2017 г; далее - договор).

Перевозчиком 19.06.2018 г. во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 017 40521 в составе поезда № 022 от станции Москва Ярославская до станции Лабытнанги (подтверждается соответствующим перевозочным документом № АЖ 0134353).

Сотрудниками Московского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» на погрузо-разгрузочной площадке станции Москва Ярославская в вагоне № 017 4052 выявлено 18 (восемнадцать) мест (мешков) грузобагажа в виде древесного угля, с нанесенными знаками класса опасности.

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «ФПК» указывало, что согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества независимых государств – протокол от 05.04.1996 г. № 15), уголь относится к классу опасности 4.2 – классификации опасных грузов (самовозгорающиеся) и в соответствии с договором заключенным между сторонами не является предметом перевозки повагонной отправкой в составах поездов формирования АО «ФПК». В связи с чем, АО «ФПК» в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом на основании п. 4.2 договора.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, принял во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела и с учетом правильного распределения бремени доказывания установил, что обнаруженный в вагоне поезда древесный уголь подпадает под понятие опасного груза, для которого предусмотрены особые правила перевозки с установленными обязательными требованиями, в том числе для транспортировки, которая может производиться исключительно в грузовых вагонах, контейнерах, что исключает возможность их перевозки в почтово-багажных и пассажирских вагонах в качестве грузобагажа.

Доводы кассационной жалобы е об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы - ООО «Спецтранс-Континент» со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Спецтранс-Континент», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Спецтранс-Континент» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-236641/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» без удовлетворения.

Председательствующий – судьяВ.В. Петрова

Судьи: С.Н. Крекотнев

Н.Н. Кольцова