Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А57-34817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34817/2020
26 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Марксовский район, пос. Колос,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

от МРИ ФНС №7 по СО – ФИО5 по доверенности,

от МРИ ФНС №8 по СО-Черекаева М.С. по доверенности,

от УФНС России по СО - ФИО5 по доверенности,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее по тексту – истец ООО «Авангард-Агро») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агротерра») о взыскании задолженности по договору №42/09-22 от 22.09.2020 в размере 4 525 569 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 по 12.05.2021 в размере 76 201 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело №А57-34817/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Саратовской области Л.П. Комлевой от 21.04.2022 дело №А57-34817/2020 передано на рассмотрение судье Лузиной О.И.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 42/09-22 ПС от 22.09.2020 в размере 4 525 569,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2021 по 27.02.2022 в сумме 299 679,51 руб., всего 4 825 249,31 руб. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 16 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 мая 2022 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие основания и нормы права.

Между ООО «Авангард-Агро» (покупатель) и ООО «Агротерра» (продавец) заключен договор № 42/09-22 от 22.09.2020, по условиям которого последний принял на себя обязательство передать истцу товар – подсолнечник урожая 2020 года (характеристики которого согласованы сторонами в разделе 11 договора).

При этом, в пунктах 5, 6 договора сторонами предусмотрено, что количество товара, ассортимент, влажность, сорная примесь, кислотное число, масличность и иные характеристики, а также сроки поставки товара предусматриваются сторонами в спецификациях.

В частности, в спецификации № 1 от 22.09.2020 стороны согласовали поставку ответчиком истцу подсолнечника урожая 2020 года в количестве 300 тонн на сумму 8250000 руб., предусмотрев срок поставки – до 27.09.2020 года (т.1 л.д. 32).

Спецификацией № 2 от 08.10.2020 стороны согласовали поставку подсолнечника урожая 2020 года в количестве 800 тонн на сумму 23 360 000 руб., установив срок данной поставки – до 10.11.2020г.

Данные спецификации содержат условия о частичной предварительной оплате товара, с указанием на оплату оставшейся части - в течение двух рабочих дней с момента приема товара на складах покупателя (ООО «Элеватор «Красный Кут», ООО «Придорожный Элеватор»).

Согласно доводам истца, в счет предварительной оплаты за товар, им ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 16 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4238 от 23.09.2020 на сумму 4125000 руб.и № 4684 от 09.10.2020 на сумму 12 000 000 руб., соответственно. Учитывая, что предусмотренный спецификациями товар поставлен ответчиком истцу частично, учитывая невозможность поставки товара в оставшейся части, 27.11.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки.

Поскольку направленная истцом ответчику претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар, а также о возмещении убытков и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 7913395, 50 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФИО7 допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен вышеуказанный договор поставки с учетом спецификаций №№ 1, 2 к нему – на условиях предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 16 125 000 руб. подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, данные денежные средства получены ответчиком, сняты и использованы - по данным о движении денежныхсредств на расчетные счета ООО «Агротерра» поступили денежные средства от ООО «Авангард - Агро» 23.09.2020 - 4 125 000 руб., 09.10.2020 - 12 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №42/09-22 ПС от 22.09.2020 за подсолнечник урожай 2020 без НДС». Установлено дальнейшее обналичивание денежных средств, путем снятия денежных средств через банкомат и переводы денежных средств с назначением платежа «Возврат займа по беспроцентному договору займа за ФИО2», который является генеральным директором ООО «Агротерра». Также в результате анализа банковских выписок в 4 квартале 2020 года установлены операции: возврат займа лицам, от которых поступление займов отсутствует: ИП ФИО8 - 7 386 000 руб., ИП ФИО9 - 4 950 000руб. (далее денежные средства снимаются с предпринимательского счета либо перечисляются на личные счета), выдача наличных - 1 189 000 руб.

При этом, согласно доводам истца, ответчиком в период с 07.10.2020 по 21.11.2020 (до расторжения сторонами договора) исполнены обязательства перед истцом по поставке на сумму 8 186 807 руб.

После расторжения сторонами договора, в ходе рассмотрения данного дела, ответчик дополнительно осуществил поставку товара на сумму 387 825, 70 руб., а также погасил часть долга путем перечисления денежных средств на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, согласно доводам истца, ответчиком исполнены обязательства на сумму 11 574 630,70 руб. (перечисленная сумма истцом, как указано ранее, составила 16 125 000 руб.).

Истцом в материалы дела представлена распечатка с официального сайта ProZerno ((prozerno.ru), публикующего еженедельный анализ конъюнктуры рынка зерна и хлебопродуктов, мониторинг цен в регионах России, сезонный анализ хода сева и уборки урожая зерновых культур в России, в том числе краткий обзор конъюнктуры мирового рынка зерна. Данное доказательство подтверждает, что по состоянию на 18.09.2020 года средние цены в Саратовской области на подсолнечник составляли от 29 000 рублей за тонну до 30250 рублей за тонну. Предложенная ответчиком цена в размере 25 000 рублей за тонну наиболее экономически выгодная исходя из предложений на рынке данного вида товара на период заключения договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу положений главы 4 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (статьи 2, 3) общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным юридическим лицом, имеющим в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, а также имеющим возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и не отвечающим по обязательствам своих участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 и 4 статьей 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела, в подтверждение доводов истца относительно реальности исполнения сторонами обязательств по договору №42/09-22 ПС от 22.09.2020 на поставку подсолнечника урожай 2020 года представлены к каждой товарно-транспортной накладной распечатки детализаций движения автотранспортных средств с указанием координат нахождения и времени, для маршрутов движения:

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 20 от 07 октября 2020 года;

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 21 от 13 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 22 от 13 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 23 от 15 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 24 от 15 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 25 от 20 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 27 от 22 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 28 от 22 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 29 от 22 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 30 от 25 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 31 от 28 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 32 от 28 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 33 от 28 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 34 от 29 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 35 от 29 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 36 от 07 октября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 37 от 15 ноября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 36 от 15 ноября 2020 года

- детализация движения транспортного средства к товарно-транспортной накладной № 38 от 21 ноября 2020 года

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт реальности правоотношений установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Данные доказательства направлены на установление факта транспортировки спорного товара и реальности сделки.

Положения о допустимости доказательств содержатся в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с ней обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к договору поставки в законе отсутствует указание на такие доказательства. Тем не менее определенный подход к решению данной проблемы выработан судебной практикой. Согласно данному подходу по общему правилу доказательствами передачи товара по договору поставки являются документы первичного учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В Гражданском кодексе Российской Федерации существует также специальная норма, конкретизирующая положения статьи 458 ГК РФ применительно к договору поставки – статья 510 ГК РФ. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 525 569 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.02.2021 по 27.02.2022 в размере 299 679 руб. 51 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 14.0.2021 по 27.02.2022 г. в размере 299 679 руб. 51 коп.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным с учетом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, согласно которому в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 по 27.02.2022 г. в размере 299 679 руб. 51 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 19 мая 2022 года судом была допущена опечатка при указании сумму неустойки, а именно: ошибочно указана сумма 299 579 руб. 51 коп., вместо 299 679 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, сумму неустойки следует читать как 299 679 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Марксовский район, пос. Колос, задолженность по расторгнутому договору поставки № 42/09-22 ПС от 22.09.2020 в размере 4 525 569,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2021 по 27.02.2022 в сумме 299 679,51 руб., всего 4 825 249,31 руб., государственную пошлину в размере 62 567,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 498,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина