Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-25387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-25387/2019

г. Краснодар«27» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-25387/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкапитал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от 01.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкапитал» о взыскании задолженности по договору поставки №301/18-КРД от 28.08.2018 в размере 3 083 596 рублей 70 копеек, неустойку в размере 81 230 рублей 02 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 81 230 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В материалы дела поступило ходатайство от 15.10.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга 3 083 596 рублей 70 копеек, просит взыскать неустойку в размере 201 224 рубля 63 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 201 224 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 230 рублей.

Судом принят отказ ООО «Металлинвест-Краснодар» от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 083 596 рублей 70 копеек Производство в указанной части прекращено.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки и процентов судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик, пояснил, что протоколом согласования разногласий пункт о коммерческом кредите был исключен, а пункт о взыскании пени уменьшен в 10 раз.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствии представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкапитал» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №301/18-КРД от 28.08.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно условиям договора поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (приложениях) и/или товарных накладных ф. ТОРГ-12 на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии со спецификациями № 7 от 27.02.2019 г., № 8 от 28.02.2019 г. к договору поставки № 301/18-КРД, по товарным накладным № 51 от 28.02.2019 г., № 53 от 04.03.2019 г., № 54 от 06.03.2019 г., № 58 от 06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика адрес был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 3 083 596,70 руб.

Пунктом 3 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: в течение 45 дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате поставленной продукции возникла 15.04.2019. 19.04.2019г. 20.04.2019г. и 21.04.2019г.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, претензий по качеству или количеству ответчиком заявлено не было.

По состоянию на 14.05.2019 задолженность ответчика перед истцом по спецификациям № 7 и 8 составляет 3 083 596, 70 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не выполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 07.05.2019 с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями не согласен на основании следующего.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара.

Как следует из пункта 1.2 договора поставки №301/18-КРД от 28.08.2018, если в спецификациях содержатся условия иные, чем в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации. В соответствии с п.6 спецификаций, №№7,8 и 9 установлен размер неустойки 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Таким образом, сумма неустойки по расчету истца с учетом уточненных требований составила 201 224 рубля 63 копейки.

Между тем, сторонами был подписан протокол согласования разногласий от 28.08.2018 к договору поставки №301/18-КРД от 28.08.2018, а также протокол урегулирования разногласий от 28.08.2018 к договору поставки №301/18-КРД от 28.08.2018.

Так, в обоих протоколах стороны пришли к выводу, что пункт 7.1 необходимо изложить в следующей редакции: за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.4.4 договора поставки №301/18-КРД от 28.08.2018 поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается. В соответствии с п.4.5 договора по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара. Истцом произведен расчет процентов за пользования коммерческим кредитом на основании п.2.3 спецификаций, из которых следует, что покупатель оплачивает поставщику проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик считает данное требование незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий стороны п.4.4. договора изложили в следующей редакции: "Поставщик не вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом как в период отсрочки платежа, гак и за пределами этого периода не взимается".

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий п.4.5 изложен в следующей редакции: по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

Однако протоколом согласования разногласий п. 4.5 договора поставки №301/18-КРД от 28.08.2018 исключен.

Истец, возражая против довода ответчика, указал, что в рамках подписанного протокола согласования разногласий от 28.08.2019г. и протокола урегулирования разногласий от 28.08.2018г. к договору поставки № 301/18-КРД от 28.08.2018г. стороны согласовали ответственность покупателя за сроки оплаты 0,01% (п.7.1. договора) и 0,1% коммерческий кредит (п.4.5. договора), но, в соответствии с пунктом 1.2. договора № 301/18-КРД от 28.08.2018г., если в спецификациях содержатся условия иные, чем в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификаций. В соответствии с п. 6 спецификаций №№ 7, 8 и 9 установлен размер такой неустойки - 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. По состоянию на дату оплаты основного долга сумма неустойки по договору поставки № 301/18-КРД от 28.08.2018 г. составляет 201 224 рубля 63 копейки. Довод ответчика об исключении условий о коммерческом кредите в протоколе согласования разногласий от 28.08.2019г. истец считает не состоятельным, так как на протокол согласования разногласий был составлен протокол урегулирования разногласий от 28.08.2019г. в котором согласован размер коммерческого кредита - 0,1% (п.4.5.). Договором поставки № 301/18-КРД от 28.08.2018 г. (а редакции протоколов от 28.08.2019г.) предусмотрено право поставщика начислять проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 4.4., 4.5), аналогичное условие содержится в п. 3. спецификаций № № 7,8 и 9 подписанных сторонами к договору поставки. На дату оплаты Ответчиком основного долга сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 301/18-КРД от 28.08.2018 г. составляет 201 224 рубля 63 копейки

Изучив доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7.1 договора поставки № 301/18-КРД от 28.08.2018 за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1.2 договора, если в спецификациях содержатся условия иные, чем в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации. В соответствии с п.6 спецификаций, №№7,8 и 9 установлен размер неустойки 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Между тем, сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий и протокол согласования разногласий, из которых следует, что пункт 7.1 необходимо изложить в следующей редакции: за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с доводом истца, что размер неустойки должен рассчитываться в соответствии с пунктом 1.2. договора № 301/18-КРД от 28.08.2018г., если в спецификациях содержатся условия иные, чем в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификаций. При расчете неустойки необходимо руководствоваться протоколом согласования разногласий, которым установлено, что покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Из указанного следует, что с учетом применения 0,01 % размер неустойки составит 20 122 рубля 46 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере в размере 201 224 рубля 63 копейки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.4 договора поставки №301/18-КРД от 28.08.2018 поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается.

В соответствии с п.4.5 договора по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.2.3 спецификаций, из которых следует, что покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Однако в соответствии с протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий стороны п.4.4. договора изложили в следующей редакции: "Поставщик не вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом как в период отсрочки платежа, так и за пределами этого периода не взимается".

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий п. 4.5 изложен в следующей редакции: по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

Между тем протоколом согласования разногласий п. 4.5 договора поставки №301/18-КРД от 28.08.2018 исключен.

Окончательным документом, подтверждающим достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, является протокол согласования разногласий к договору поставки №301/18-КРД от 28.08.2018. Исходя из изложенного требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Общество также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор на оказание юридических услуг №8/ЮР от 01.05.2019, платежное поручение №295 от 17.07.2019.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с письмом адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, размещенном на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

- составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении искового заявления, оказанных в рамках договора №8/ЮР от 01.05.2019, суд считает возможным установить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей, что представляется арбитражному суду разумной стоимостью оказанных юридических услуг по данному делу.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя суд учитывает, что сумма основного долга была погашена ответчиком только после поступления настоящего иска в арбитражный суд. Таким образом, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по иску и услуг представителя подлежат отнесению на истца. Также суд принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований и объём работы, проделанной представителем истца в виде процессуальных ходатайств и дополнительных письменных пояснений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКапитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму начисленной неустойки по договору поставки от 28.08.2018 №301/18-КРД в размере 20 122 рубля 46 копеек. В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В требовании о взыскании платы за коммерческий кредит отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКапитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» ((ИНН <***> ОГРН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 230 рублей и по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков