Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А68-2497/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2497/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Контракту №34 от 16.07.2019 за период с 21.08.2019 по 07.11.2019 (второй этап) и с 31.08.2019 по 07.11.2019 (третий этап) в размере 7 402,67 руб.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 50 от 25.11.2019, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовое отправление №30000042518861 получено 27.03.2020).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.


Администрация муниципального образования Киреевский район обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пеней по Контракту №34 от 16.07.2019 за период с 21.08.2019 по 07.11.2019 (второй этап) и с 31.08.2019 по 07.11.2019 (третий этап) в размере 7 402,67 руб.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.


В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.


Из материалов дела суд установил следующее.


16.07.2019 между Администрацией МО Киреевский район (далее по тексту – Истец, Заказчик, Администрация) и ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству территории и ремонту фасада Киреевской детской школы искусств в рамках реализации проекта «Народный бюджет-2019» №34 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории и ремонту фасада Киреевской детской школы искусств по адресу: 301260, <...>, в соответствии со Сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №3), в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные Графиком выполнения работ (Приложение №2), а Заказчик – принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта (п.1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 994 545,04 руб., НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения Контракта (п.3.2 Контракта).

Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №2) (п.3.3 Контракта).

Как указывает Истец, Ответчиком работы выполнены с нарушением срока, а именно:

1 этап работ – опиловка/ валка деревьев на сумму 415 776,58 руб. фактически выполнен с 16.07.19 по 30.07.2019, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.08.2019.

2 этап работ – ремонт фасада здания филиала МБОУ ДО «Центр ДШИ» со сроком исполнения 20.08.2019 на сумму 139 971,67 руб. фактически выполнен с 16.07.2019 по 08.11.2019, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 08.11.2019.

3 этап работ – асфальтирование площадки сроком исполнения 30.08.2019 на сумму 376 168,38 руб. фактически выполнено 08.11.2019, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 08.11.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту Истец обратился к последнему с требованием об уплате неустойки за период с 21.08.2019 по 07.11.2019 (второй этап) и с 31.08.2019 по 07.11.2019 (третий этап) в размере 7 402,67 руб. (Претензия №10-05/12 от 16.01.2020).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.


Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Датой окончания работ по второму этапу является 20.08.2019 года, по третьему – 30.08.2019 (Приложение №2 к Контракту «График выполнения работ»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение условий Контракта Работы сданы Заказчику 08.11.2019, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2019, №2 от 05.11.2019 по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 02.08.2019, №2 от 05.11.2019 по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п.8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.8.5.1 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки Истца проверен судом, признан обоснованным, ИП ФИО2 не оспорен.

Учитывая, что ИП ФИО2 ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, требование Администрации о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 7 402,67 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, так как Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО Киреевский район удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МО Киреевский район пени в размере 7402 руб. 67 коп.


Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова