Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А53-41793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» марта 2020 года дело № А53-41793/19

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дасис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дасис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюма" о взыскании задолженности за предоставленное программное обеспечение по акту на передачу права № 38 от 14.06.2019 г. в размере 95 687,50 руб., 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 828 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

От ответчика в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, в котором также ответчик признал заявленные исковые требования.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акту на передачу прав № 38 от 14.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дасис» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Алюма» приняло неисключительные (ограниченные) права на использование программ для электронных вычислительных машин и базы данных (далее - программное обеспечение).

Актом на передачу прав № 38 от 14.06.2019 стороны согласовали, что передаваемым программным продуктом являлся: SOLIDWORKS Standart (локальная лицензия), SOLIDWORKS Standart Service Initial -1 Year.

Общая стоимость передаваемых прав составила 416 250 руб.

Таким образом, ООО «Дасис» взяло на себя обязательства по передаче программного обеспечения, а ООО «АЛЮМА» – по его получению и оплате.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, истец передал программное обеспечение, а ответчик принял его без замечаний.

Ответчиком оплата за полученные права было осуществлена не в полном объеме, так, в период с 26.03.2019 г. по 13.08.2019 г. произведена частичная оплата полученного программного обеспечения в сумме 320 562, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 566 от 26.03.2019, № 1278 от 24.06.2019, № 1859 от 13.08.2019.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 95 687,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 42 от 13.09.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по спорному требованию регулируются нормами материального права, регулирующими правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному сублицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику неисключительных прав на программное обеспечение подтвержден актом на передачу прав № 38 от 14.06.2019 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату полученный прав товара в полном объеме.

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принял на основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 95 687,50 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 29/10 от 31.10.2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дасис» (заказчик).

Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности с ООО «Алюма», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 3.1. договора).

Услуги по договору об оказании юридических услуг № 29/10 от 31.10.2019 г. были оплачены истцом в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 623 от 18.11.2019.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 5 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дасис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 95 687,50 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова