Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А50-28937/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2019 года Дело № А50-28937/19

Резолютивная часть решения принята 08.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных услуг при использовании объекта по договору аренды № 1810-06И от 15.11.2006г. в размере 79 921, 50 руб.

Определением суда о принятии дела к производству от 12.09.2019 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 12.09.2019, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии с ч. 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

«08» ноября 2019 года Арбитражным судом Пермского края принято решение, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

«15» ноября 2019 года подано заявление Департаментом имущественных отношений администрации города Перми о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018 по делу № А50-46213/2017 удовлетворены требования ООО «ПСК» к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 1 170 089 руб., пени в размере 250 676 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 26 317 руб.

Департаментом (функциональным органом администрации г.Перми) произведена оплата задолженности по делу № А50-46213/2017 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2018 № 441794 и от 17.12.2018 № 446709.

15.11.2006 между департаментом и ООО «Зеленый генерал» заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1810-ОбИ в отношении нежилых помещений общей площадью 128,8 кв. м, расположенных по адресу: ул. Карпинского/Стахановская, д. 23/36.

Изменением № 1 к договору № 1810-06И от 02.12.2016 наименование арендатора изменено на ООО «Дружба».

В расчет задолженности по делу № А50-46213/2017 вошли помещения, расположенные по адресу: ул. Карпинского/Стахановская, д. 23/36.

Договором установлена обязанность арендатора нести бремя содержания арендованного имущества, в том числе: заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержания здания и прилегающей территории (пункт 3.3.8).

По утверждению истца, указанные обязанности за пользование помещением в спорный период ООО «Дружба» не исполнены, в связи с чем ответчик сберег за счет истца денежные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Действующее законодательство, в том числе ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет собственнику относить обязанности по содержанию такого имущества на арендатора.

Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Понесённые истцом затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не возместил, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 12.09.2019г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем, такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 79 921, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 197 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова