Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А31-10267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-10267/2022
г. Кострома
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2022,

ФИО3, доверенность от 20.09.2023;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «ЭкоНефто-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» о взыскании задолженности по договору от 23.04.2021 №ЕП15/2021 в размере 5 499 789 руб., неустойки в размере 194 216 руб. 97 коп., и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНефто-М» (далее - истец), г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ответчик), г. Кострома, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию остатков сортировки ТКО от 23.04.2021 № ЕП 15/2021, где основной долг - в сумме 5499789, 00 руб., неустойка – 194216, 97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КИИСА», г. Москва.

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования. Суду пояснил, что между ООО «КИИСА» и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» 23.04.2021 заключен договор на оказание право услуг по транспортированию остатков сортировки ТКО от 23.04.2021 № ЕП 15/2021, при исполнении которого у ООО «ЭкоТехноМенеджмент» возникла задолженность по оплате оказанных ООО «КИИСА» услуг в размере 5499789, 00 руб. Право требования указанной задолженности перешло к ООО «ЭкоНефто-М» по договору цессии, заключенного между ООО «КИИСА» и ООО «ЭкоНЕфто-М» 28.02.2022. Поскольку задолженность ООО «ЭкоТехноМенеджмент» не оплачена, ООО «ЭкоНефто-М» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Позиция истца поддержана третьим лицом.

Ответчик исковые требования не признал. Полагает обязательства ООО «Эко-ТехноМенеджмент» по оплате услуг по спорному договору прекращенными зачетом встречных однородных требований. В соответствии с пунктами 2.1.6, 4.4 договора ООО «ЭкоТехноМенеджмент» предъявило ООО «КИИСА» встречное требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 5869756, 15 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

23.04.2021 между ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (заказчик) и ООО «КИИСА» (исполнитель) заключен договор № ЕП15/2021 на оказание услуг по транспортированию остатков сортировки ТКО.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора № ЕП 15/2021 исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять оказание услуг по транспортировке остатков сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные (код ФККО 74111900000) по установленному настоящим договором маршруту специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перевозка ТКО осуществляется исполнителем от места погрузки, расположенного по адресу: <...>, до полигона захоронения промышленных отходов Холм в Костромской области, Апраксинское с/п; до объекта захоронения отходов «Каменка» в д. Каменка Нерехтского района, а также полигона захоронения ТКО гор. округа г. Волгореченск, д. Сиданиха.

Пунктом 2.1.12 договора № ЕП 15/2021 предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно, в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, направлять заказчику для подписания акт оказания услуг с указанием объема оказанных услуг по перевозке ТКО за предыдущий месяц, счет на оплату, а также счет-фактуру за истекший период в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 2.1.6 договора № ЕП 15/2021 установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный ежедневный вывоз полного объема остатков сортировки ТКО, обязующегося в течение дня, при нарушении вывоза и образовании накопления остатков сортировки ТКО, исполнитель обязан устранить данный факт в течение 12 часов. Каждое нарушение исполнителя заказчиком фиксируется в форме акта. Акт подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Исполнитель обязан в течение 2 рабочего дня с момента заключения договора представить заказчику данные уполномоченного лица на фиксацию допущенных нарушений в течение трех часов с момента получения уведомления о необходимости направления представителя (направляется заказчиком посредством электронной почты на адрес исполнителя). В случае, если исполнитель не обеспечил явку полномочного представителя, акт подписывается уполномоченным представителем заказчика и направляется исполнителю В данном случае нарушение считается зафиксированным.

Заказчик в соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.3, 2.2.4 договора № ЕП 15/2021 обязан:

- оплатить согласованные услуги исполнителя по перевозке отходов согласно установленной договором стоимости, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором;

- подписать о возвратить полученный от исполнителя акт оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. В случае несогласия с объемом оказанных услуг заказчик направляет исполнителю соответствующее уведомление и оплачивает неоспариваемый объем;

- обеспечивать учет ТКО по массе, переданных исполнителю для осуществлению перевозки.

Согласно пункту 3.2 договора № ЕП 15/2021оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 9тридцати) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 2.1.12 договора, с учетом положений пункта 2.2.3 договора.

Пунктом 5.4 договора № ЕП 15/2021 предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе в случае нарушения условий исполнения настоящего договора, в том числе, при двукратном нарушении исполнителем условий, указанных в пункте 2.1.6 договора.

Заказчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг. Задолженность составила 5499789 руб.

28.02.2022 между ООО «КИИСА» (цедент) и ООО «ЭкоНефто-М» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в размере 5499789 руб., возникшее из обязательства по договору № ЕП 15/2021 от 23.04.2021.

Письмом от 06.04.2023 ООО «ЭкоНефто-М» уведомило ООО «ЭкоТехноМенеджмент» о приобретенном праве требования долга по договору № ЕП 15/2021. Также в адрес ООО «ЭкоТехноМенеджмент» направлена претензия от 04.05.2023 о перечислении суммы задолженности по банковским реквизитам ООО «ЭкоНефто-М».

До получения данного уведомления, ООО «ЭкоТехноМенеджмент» письмом от 03.03.2022 уведомил ООО «КИИСА» об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по транспортировке остаток сортировки ТКО от 23.04.2021 № ЕП 15/2021 на основании пункта 5.4 договора № ЕП 15/2021. В указанном уведомлении приведены факты нарушения ООО «КИИСА» условий договора по своевременному ежедневному вывозу полного объема остатков сортировки ТКО, отсутствию оснащения спецтранспорта ООО «КИИСА» системой ГЛОНАСС в нарушение пункта 2.18 указанного договора, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.4 договора № ЕП 15/2021 заказчик начислил исполнителю штраф в размере 5869756, 15 руб.

В адрес ООО «КИИСА» и ООО «ЭкоТехно-М» ответчик направил заявление от 04.05.2022 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договору № ЕП 15/2021.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора № ЕП 15/2021 и в заявлении о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по указанному договору ООО «ЭкоТехноМенеджмент» приведены даты составления актов о ненадлежащем исполнении ООО «КИИСА»

обязательств по договору:

- 27.09.2021 – остаток ТКО (не вывезенный объем) 8,5 т.;

- 28.09.2021 – остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,5 т.;

- 29.09.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,7 т.;

- 30.09.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,9 т.;

- 01.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 9,0 т.;

- 05.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объем) 8,97 т.;

- 06.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,95 т.;

- 07.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,9т.;

- 08.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,75т.;

- 11.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 8,0 т.;

- 14.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объем) 7,9 т.;

- 18.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объем) 7,55 т.;

- 19.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 7,55 т.;

- 27.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 7,1 т.;

- 28.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 7,2 т.;

- 29.10.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 6,92 т.;

- 01.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 6,345 т.;

- 02.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 6,345 т.;

- 03.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 6,11 т.;

- 09.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 5,11 т.;

- 16.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 4,395 т.;

- 19.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 3,95 т.;

- 24.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 3,575 т.;

- 29.11.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 2,76 т.;

- 02.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 178 т.;

- 07.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 145 т.;

- 10.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 146 т.;

- 12.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 92 т.;

- 15.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 238 т.;

- 24.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 56 т.;

- 28.12.2021 - остаток ТКО (не вывезенный объём) 43 т..

Письмом от 27.05.2022 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» ответило на претензию ООО «ЭкоНефто-М» от 04.05.2022, где указало на прекращение обязательств по договору № ЕП 15/2021 зачетом встречных однородных требований.

ООО «ЭкоТехно-М» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭкоТехноМенеджмент» задолженности по договору в сумме 5499789 руб. и неустойки в сумме 194216, 97 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указывая на отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг и начисленной неустойки, ответчик ссылается на зачет встречных однородных требований. Заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договору от 23.04.2021 № ЕП 15/2021 на оказание услуг по транспортировке остатков сортировки ТКО от 04.05.2022 направлено 26.05 2022 по юридическим и фактическим адресам ООО «КИИСА» и ООО «ЭкоТехно-М». Согласно данным отчетов об отслеживании отправлений с присвоенными почтовыми идентификаторами получены последними 07.06.2022. Указанная в заявлении денежная сумма является штрафом, начисленным за ненадлежащее исполнение цессионарием своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика оплачивать долг мотивирован тем, что обязательство по оплате долга прекратилось зачетом встречных требований об уплате штрафа, о чем было заявлено истцу и третьему лицу письмом от 04.05.2022, направленным и полученным последними 07.06.2022, то есть до обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик также указал на зачет заявленных в иске требований о взыскании долга в счет начисленного истцу штрафа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, выявленное по правилам пункта 2.1.6 договора от 23.04.2021 № ЕП 15/2021 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» нарушение со стороны ООО «КИИСА» является фактом ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, и никоим образом не является и не может быть просрочкой исполнения предусмотренных договором обязательств, вследствие чего ответчиком к истцу обосновано применена предусмотренная пунктом 4.4 указанного договора мера ответственности в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, составляющего 5869756, 15 руб.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств фактов нарушения ООО «КИИСА» условий пункта 2.1.6 договора от 23.04.2021 № ЕП 15/2021 отклоняется судом.

В материалы дела ответчиком представлены уведомления, направленные в ООО «КИИСА» по электронной почте kiisa2019@mail.ru, акты фиксации нарушений, направленные заказными письмами с описью вложения по юридическому и фактическому адресу общества.

Судом принимаются во внимание предоставленные ответчиком сведения о ввезенных ответчику для обработки и обезвреживанию ТКО в разрезе по каждому оператору по транспортированию ТКО, каждому дню, каждой единице транспортного средства и аналогично сведения об обработанных для направления на полигоны на захоронение остатков сортировки ТКО силами ООО «КИИСА», самим ответчиком и другими перевозчиками. Наряду с представленными ответчиком в материалы дела договорами перевозки, заключенными ООО «ЭкоТехноМенеджмент» с ООО «МАШИНЫ», ООО «АРТ-ТРАНС», ИП ФИО5 и ИП ФИО6, а также данными, полученными от МБУ «Строй-Сервис» и МУП «Волгореченское ПАТП» по фиксации транспортных средств, прибывающих на объект захоронения твердых коммунальных отходов, указанные обстоятельства подтверждают, что в период с сентября по декабрь 2021 ООО «КИИСА» нарушало условия договора о своевременном ежедневном вывозе полного остатка сортировки ТКО, образующегося в течение дня и устранении нарушения в течение 12 часов при накоплении остатков сортировки.

Подтверждением указанного факта является, в том числе, и акт выездной внеплановой проверки от 20.10.2021, составленный Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно акта проверки в период с 07.10.2021 по 20.10.2021 отработанный и невывезенный остаток ТКО занимал всю территорию предприятия ответчика. Высота навала свыше 2 метров. В данный период ответчиком составлено 7 актов фиксации (от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 11.10.2021, от 14.10.2021, от 15.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021) невывезенных остатков сортировки с самыми значительными показателями.

В то же время, видеозаписи ООО «КИИСА» о надлежащем оказании услуг по спорному договору не опровергают вышеприведенные факты об обратном, поскольку фиксируют события в иные от составления актов даты.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора.

Расчет штрафа, выполненный ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в соответствии с пунктом 4.4 договора № ЕП 15/2021 истцом не опровергнут и принимается судом. Цена договора № ЕП 15/2021 - 65000000 руб. Ответчик рассчитал штраф от цены исполненного по состоянию на 31.12.2021 договора № ЕП 15/2021, В период с 23.04.2021 по 31.12.2021 ООО «КИИСА» оказало услуги на сумму 58697561, 50 руб. 5869561, 15 руб. – 10% от цены договора, исполненного по состоянию на 31.12.2021.

Поскольку требования истца об оплате задолженности и неустойки в сумме 5694005, 97 руб. и требования ответчика об оплате штрафа в сумме 5869561,15 руб. являются встречными, однородными, соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, то обязательство по оплате, заявленное в иске подлежит прекращению в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко