Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А66-407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-407/2023
г.Тверь
23 марта 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь к ГУП «ДЕЗ» г. Ржев Тверской области о взыскании 255659 руб. 85 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ГУП «ДЕЗ» г. Ржев Тверской области о взыскании 255659,85 руб. задолженности за поставленный в октябре 2022г. газ по договору № 52-4-0772/17 от 01.10.17г.

Определением суда от 13.01.23г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено в срок до 01.03.23г. представить дополнительные документы и пояснения, ответчику отзыв на иск.

13.02.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ГУП «ДЕЗ» считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно абзацу 11 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в

Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. То есть закон под потребителем имеет в виду конечного потребителя газа. У ответчика не имеется отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, нет другого необходимого оборудования, энергетических сетей, приборов учета потребления энергии (газа). Кроме того, ответчик не потребляет газ для собственных нужд, и не использует газ для перепродажи или иным способом, не связанным с его потреблением. Таким образом, ответчик не является абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ и потребителем газа для собственных нужд по смыслу абзаца 11 статьи 2 Закона о газоснабжении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В материалах дела отсутствуют подписанные акты поставленного газа, а также нет подтверждения направления актов и счетов в адрес ответчика. Соответственно истцом не подтвержден объем поставленного газа и сумма подлежащая взысканию.

Со стороны истца не представлены доказательства обоснованности применения в отношении ответчика цены газа за спорный период.

Обращаем внимание суда на отсутствие в расчете истца каких-либо пояснений, последовательности арифметических действий, алгоритма исчисления. Но что более значимо для объективного рассмотрения настоящего дела, расчет не подтвержден документально.

Приложенные к исковому заявлению акты поданного-принятого газа, счета фактуры за спорный период в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность оспорить объемы газа.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за поставленный газ является незаконными.

В связи с изложенным и учитывая то, что Ответчик не получал акты поданного-принятого газа, счета-фактуры за октябрь 2022 г., в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление таких документов в адрес ГУП «ДЕЗ», предприятие возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец при выставлении счетов применяет сезонные коэффициенты, что по мнению Ответчика является незаконным. Так, согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Учитывая, что ГУП "ДЕЗ" оказывает услуги теплоснабжения населению, ответчик считает, что применение указанных коэффициентов со стороны Истца, неправомерно.

В связи с изложенным ответчик просит перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за поставку газа за октябрь 2022 г. в размере 255 659,85 руб. в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 2 А66-17350/2022 В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указал на недоказанность истцом заявленных исковых требований. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

02 марта 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором №52-4-0772/17 от 1 октября 2017 года, согласно условиям, которого общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставлять муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (Покупатель) (ныне ГУП «ДЕЗ» ввидк передачи предприятия из муниципальной собственности в собственность Тверской области) газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ. В целях исполнения условий договора №52-4-0772/17 от 01.10.2017 истец в октябре 2022 года произвел поставку газа в объеме 30585 куб.м. на сумму 255659,85 руб. Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора №52-4-0772/17 от 01.10.2017 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, он не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребителем газа по смыслу абз. 11 ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Ответчик утверждает, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали обоснованность требований, а именно объем и стоимость поставленного газа. Ответчик указал, что в расчете истца отсутствует последовательность арифметических действий, алгоритм исчисления, расчет не подтвержден документально, также истец незаконно применил в расчётах сезонные коэффициенты.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен действующий договор поставки газа, который с момента заключения был неоднократно продлен, в том числе по письменной заявке ответчика до конца 2022 года, в который вошел спорный период - октябрь 2022 года, о чем свидетельствует, в частности, заключение сторонами дополнительного соглашения к вышеуказанному договору №01/2022 от 20.10.21г.

Вопреки доводам ответчика факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актом поданного-принятого газа.

Доказательства прекращения отбора газа в спорный период либо введения ограничения его потребления ответчиком не представлены.

Согласно п. 4.7 Договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно п. 4.9 Договора в случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что неоплата отобранного газа связана с не направлением истцом товарных накладных, актов поданного-принятого газа, счетов-фактур. В случае неполучения вышеуказанных документов до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (срок оплаты за газ согласно п.5.5.1 договора), ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу за предоставлением вышеуказанного комплекта документов. Доказательств такого обращения к истцу ответчик не представил. Кроме того, ответчику известна величина объема потребления газа, поскольку договором стороны согласовали объемы поставки в спорный месяц. В соответствии с п. 4.6 договора поставки газа, покупатель (ответчик) предоставляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12:00 московского времени суток, следующих за отчетными, в территориальный участок Поставщика, либо по телеметрии.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Представленные счет и счет-фактура подтверждают факт расчета стоимости ресурса, исходя из указанных положений договора. Цена на газ за спорный период определена истцом на основании утвержденных в установленном порядке и действующих тарифов. Доказательств установления для ответчика иной цены не представлены, равно как не представлен контррасчет.

Ссылка ответчика на неправильность применения к нему сезонных коэффициентов также является безосновательным.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, непосредственное снабжение населения природным газом не производит, а лишь использует природный газ для теплоснабжения своих потребителей, в т.ч. населения, что не равнозначно использованию газа непосредственно населением для собственных нужд, относительно которой законодатель установил возможность неприменения сезонных коэффициентов, на что прямо указывается многочисленной судебной практикой, в т.ч. определением Верховного Суда РФ от 27.01.2020 №310-ЭС19-25710 по делу №А64-10723/2018.

Аналогичная позиция содержится и в ответе на вопрос №2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора №52-4- 0772/17 от 01.10.2017 г., в отношении оплаты полученного в спорный период газа.

Таким образом, истцом доказано наличие задолженности ответчика за поставленный в октябре 2022 года газ в размере 255659,85 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ГУП «ДЕЗ», г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255659 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного в октябре 2022 г. природного газа по договору поставки газа от 01.10.2017 г. № 52-4-0772/17, а также 8 113 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров