Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А07-19243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19243/2022
г. Уфа
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов по товарному кредиту в размере 179 745 руб. за период с 25.03.2020 по 17.04.2020, расходов на представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 478,28 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, директор,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «МАУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» о взыскании процентов по товарному кредиту в размере 179 745 руб. за период с 25.03.2020 по 17.04.2020, расходов на представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 478,28 руб.

Определением суда от 09.12.2022г. произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Шайхутдинову И.С. для рассмотрения дела № А07-19243/2022.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательство является правом суда.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, так как все документы, на которых истец основывает свои требования, имеются в материалах настоящего дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «МАУ» (истец, Продавец) и ООО «Компания «Потенциал» (ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров №188/П20 от 10.01.2020 года, согласно которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товары: ПГС. песок и пр. и т.д. и т.п. в количестве, качестве и на условиях в соответствии со Спецификацией, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Продаваемая песчано-гравийная смесь, песок и пр. добыты Продавцом на карьере, находящемся на участке Таушка в МР Уфимского района РБ, на основании Лицензии, на пользовании недрами в целях разведки и добычи УФА 02705 ТЭ, принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц (п. 1. 2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, Покупатель производит предварительную оплату стоимости Товара. Покупатель производит оплату Товара и услуг транспортировки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 10 (десяти) банковских дней после предъявления счета на оплату, представленного Поставщиком. В случае оплаты после указанного срока стоимость товара может измениться.

Согласно Спецификации № 2 от 25.03.2020г., на основании договора купли-продажи № 188/П20 от 10.01.2020 г. Продавец передает, а Покупатель принимает следующий товар: Песок в количестве 1042 м3 на сумму 156 400 руб. 00 коп. Порядок оплаты: оплата песчано-гравийной смеси производится Покупателем в течении 10-х рабочих дней с момента выставления счета Продавцом, путем перечисления стоимости песчано-гравийной смеси на расчетный счет Продавца. Порядок поставки продукции: самовывоз Покупателем с площадки Продавца.

Обществом «МАУ» выставлен ответчику счет на оплату №73 от 15.03.2021 г. на сумму 156 300 руб. 00 коп.

Истцом во исполнение условий договора была осуществлена поставка товара (песок в количестве 1042 м3) по универсальному передаточному документу № 100 от 25.03.2020 г. на сумму 156 300 руб. 00 коп.

Истец указал, что ответчиком поставленный товар оплачен 17.04.2020г. Ответчик допустил 23 дня просрочки оплаты полученного товара.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае нарушения Покупателем обязательств согласно п. 2.1, на фактически отгруженный товар предоставляется товарный кредит с процентной ставкой 5% от стоимости товара, за каждый просрочки.

Согласно расчету истца, сумма процентов по товарному кредиту составляет: 23 * (156 300,00 / 100 * 5) = 179 745,00 руб.

31.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлено досудебная претензия № 463-03-21 с требованием оплатить товарный кредит в срок не позднее 15.07.2020г. Ответчиком претензия получена, оставлена без внимания.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае нарушения Покупателем обязательств согласно п. 2.1, на фактически отгруженный товар предоставляется товарный кредит с процентной ставкой 5% от стоимости товара, за каждый просрочки.

Согласно расчету истца, сумма процентов по товарному кредиту составляет 179 745,00 руб.

Ответчик в отзыве на заявленные требования указал, что согласно п. 2.1. договора купли-продажи №188/П20, Покупатель производит предварительную оплату стоимости товара. Покупатель производит оплату Товара и услуг транспортировки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней после предъявления счета на оплату, представленного Поставщиком.

Условия договора купли-продажи №188/П20 не содержат условий об электронном документообороте между сторонами договора (направление счетов, УПД и прочее на электронную почту Покупателя). Соответственно, все финансовые документы должны быть направлены посредством почты России или курьерской службой доставки в адрес Покупателя на рассмотрение и подписание.

На официальную электронную почту ответчика (401577@mail.ru) пришло письмо от истца от 29 июня 2020 года с вложением в виде УПД №100 от 25 апреля 2020 года на сумму 156 300 рублей.

Ответчик указал, что истец неоднократно менял даты составления УПД № 100, вводил в заблуждение бухгалтерский учет ООО «Компания «Потенциал» и не возможно было определить какой датой осуществлять платеж по УПД №100 и от какой даты отсчитывать 10-ти дневный срок для осуществления оплаты.

Фактически УПД №100 было оплачено 17.04.2020 года платежным поручением № 921.

Задолженность по договору купли-продажи №188/1120 у ООО «Компания «Потенциал» перед ООО «Мобильные АЗС Уфа» отсутствует.

Указанный в пункте 4.4. договора товарный кредит в виде 5% от суммы просроченной задолженности чрезмерно высоким, несоразмерным с объемами поставок ПГС.

Сумма по УПД № 100 составляет 156 300 рублей, сумма неустойки 179 745 рублей. Сумма начисленных пеней превышает объем исполненного обязательства со стороны ответчика.

Арбитражный судом Республики Башкортостан по делу № А07-18998/2020 по аналогичному УПД №100 от 25.04.2020г. на сумму 156 300,00 рублей вынесено соответствующее решение от 02.02.2021г.

Согласно указанному решению с ООО «Компания «Потенциал» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАУ» (ИНН <***>) были взысканы пени в размере 1 406 руб. 70 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 501 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 913 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Компания «Потенциал» считает, что условие в п. 4.4 договора купли-продажи №188/П20 притворным, потому что плата за пользование кредитом прямо зависит от срока и суммы неисполненного обязательства. Такая плата не является процентами за пользование кредитом. Договорная неустойка и так называемые проценты за пользование кредитом в данном случае представляют двойную ответственность за одно нарушение покупателя.

Истец пытается заново взыскать денежные средства за несвоевременную оплату поставленного ПГС на объект ответчика в 2020 году, применить двойную меру ответственности в виде начисления неустойки в виде 5% от просроченной суммы и товарного кредита в размере 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Судом установлено, что сторонами в п. 4.4 договора купли-продажи №188/1120 от 10.01.2020г. согласовано, что в случае нарушения покупателем обязательств согласно п. 2.1, на фактически отгруженный товар предоставляется товарный кредит с процентной ставкой 5 % от стоимости товара, за каждый просрочки.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проверив расчет пени, приходит к выводу об ошибочном определении истцом периода начисления пени.

Буквальное толкование положений указанного пункта договора приводит к выводу о том, что при нарушении срока оплаты товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в установленном сторонами размере.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами в п. 4.4 договора купли-продажи товаров №188/П20 от 10.01.2020г. не согласован период (день, месяц) для начисления процентов по товарному кредиту.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку с учетом буквального толкования положений п. 4.4 договора, сторонами не согласована единица измерения периода начисления процентов по товарному кредиту, судом произведен перерасчет процентов в фиксированном размере - 5% от стоимости товара:

156 300,00 руб. * 5% = 7 815 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по своей правовой природе проценты, взимаемые за пользование товарным кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, но не ответственностью за нарушение исполнения обязательств по договору, следовательно, неправомерно утверждение ответчика о применении к нему двойной меры ответственности.

Довод ответчика о том, что одновременное начисление процентов по товарному кредиту и неустойки образует двойную ответственность, подлежит отклонению. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

С учетом изложенного суд считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование товарным кредитом частично в размере 7 815 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021г., заключенный с ФИО3 (Исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 10.03.2021г. в размере 60 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 21.06.2022г.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в размере 60 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов в размере 2 610 руб. 00 коп.

Ответчик указал, что сумма заявленных расходов являются завышенными и несоразмерными.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 2 610 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 478 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 478 руб. 28 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлена почтовые квитанции.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям – 20 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 815 руб. 00 коп. процентов по коммерческому кредиту, 2 610 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 20 руб. 81 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 114 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб. 93 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова