Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-100348/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100348/19
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-100348/19 по исковому заявлению АО "МКК" в лице Конкурсного управляющего Константинова В.В. к Администрации города Долгопрудный, ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Росреестра по Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Долгопрудного, Правительству Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы (ответчики) о признании права собственности Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 500801001, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002г., адрес (место нахождения) юридического лица: индекс 141707, <...>) на здание общежития находящегося по адресу <...> (кадастровый номер 50:42:0000000:19376) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Долгопрудного не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента градостроительной политики города Москвы оставил разрешение спора на усмотрение суда, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Правительство Москвы и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

12.03.2018 Определением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) в отношении АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации "РСОПАУ", ИНН <***>, регистрационный номер в реестре № 16336, почтовый адрес для направления корреспонденции: 141400, <...>, а/я 30).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60887/17 от 15 октября 2018 года (объявлена резолютивная часть) в отношении Акционерного общества«Московский камнеобрабатывающий комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 500801001, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002г., адрес (место нахождения) юридического лица: индекс 141707, <...>) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>. Адрес для корреспонденции, в том числе для направления требований кредиторов: 117418, г. Москва, а/я 48 (для ФИО2).

Как указывает истец, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» конкурсному управляющему ФИО2 стало известно, что на балансе отношении Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» числится общежитие (адрес: <...>, общая площадь 1618,7 кв.м., кадастровый номер 50:42:0000000:19376). Основание приобретения недвижимого имущества - Решение Исполкома Долгопрудненского горсовета №286 от 28.07.1987.

В соответствии с Регистрационным удостоверением №1252 от 25.02.1988 за Московским камнеобрабатывающим комбинатом на праве государственной собственности зарегистрировано целое домовладение №3 по улице Школьной г. Долгопрудный.

Указанное общежитие с 1987 года по сегодняшний день числится на балансе АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат».

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Московского камнеобрабатывающего комбината указанное здание общежития введено в эксплуатацию в 1962 году.

Решением Исполкома Долгопрудненского горсовета № 286 от 28.07.1987 домовладение №3 по улице Школьной города Долгопрудного зарегистрировано по праву государственной собственности за государственным предприятием «Московский камнеобрабатывающий комбинат».

Как следует из иска, в настоящее время здание общежития по адресу <...> все еще числится на балансе АО ««Московский камнеобрабатывающий комбинат» и обслуживается АО ««Московский камнеобрабатывающий комбинат», но право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено. Договор о совместном использовании указанного недвижимого имущества между АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» и Администрацией г. Долгопрудный (Управление имущественных отношений) не заключался.

Как указывает истец, с 28.07.1987 по настоящее время обслуживание общежития по адресу <...> осуществляет АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (оплата водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, а также вывоз мусора) по ранее заключенным договорам с энергоснабжающими организациями т. е. уже более 30 (тридцати) лет.

Факт длительного и непрерывного владения АО «МКК» общежитием адрес: <...>, по мнению истца, подтверждается постоянными коммунальными и иными эксплуатационными расходами по обслуживанию общежития. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.ст. 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов.

Как следует из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 8 плана приватизации Московского камнеобрабатывающего комбината установлено, что не подлежит приватизации жилой фонд, ЖКО, инженерные коммуникации, незавершенное жилищное строительство. Объекты №№ 1-8 п. 8 передать в муниципальную собственность г. Долгопрудного с последующим заключением договоров о совместном использовании (п. 9 Плана приватизации).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что спорный объект - общежитие является объектом муниципальной собственности в силу закона.

Доказательств того, что спорный объект из состава муниципальной собственности в установленном порядке выбывал, в материалы дела не представлено. Документов, обосновывающих передачу спорного общежития от муниципального образования истцу, в материалы дела также не представлено. Истец не пояснил суду, на каком основании занимает спорное общежитие, находящееся в муниципальной собственности, из состава которой в установленном порядке оно не выбывало.

Сам по себе факт пользования спорным имуществом и несения бремени расходов на содержание данных объектов, не свидетельствует о возникновении права собственности на них, в связи с чем доводы истца, касающиеся этих обстоятельств, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева