Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А73-8388/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8388/2023
г. Хабаровск
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А; почтовый адрес: 630049, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 3 819 343 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2022 № 0804/29/46/22,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 № 29/92,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК Восточного Военного округа») о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 3 819 343 руб. 18 коп., расходы про уплате государственной пошлины в размере 42 097 руб.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось для проверки представленных истцом расчетов, подтверждающих предоставление услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика привел свои пояснения, указав, что учреждением проведена сверка расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного Военного округа» (государственный заказчик) 14 декабря 2021 года заключен государственный контракт № 727 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 21 12722103016272201001 0544 004 0000 242) (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется на основании лицензий «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги внутризоновой телефонной связи», «Предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи», «Услуги телеграфной связи» выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочим услугам связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные Государственному заказчику при заключении настоящего контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что для учета объема оказанных услуг государственному заказчику в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» присвоены лицевые счета, в том числе, лицевой счет № 900600649136.

Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 30 125 256 руб. 40 коп., включая НДС по ставке, определенной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы:

- счет-фактуру в 1 экземпляре,

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует по 31 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта срок оказания услуг по контракту с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года.

ПАО «Ростелеком» в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 оказало государственному заказчику услуги связи на общую сумму 5 642 526 руб. 23 коп., на оплату выставлены счета-фактуры:

- № 79АФ0000047122 от 31.03.2022 на сумму 950 611 руб. 46 коп.,

- № 79АФ0000062839 от 30.04.2022 на сумму 945 340 руб. 13 коп.,

- № 79АФ0000080457 от 31.05.2022 на сумму 748 127 руб. 15 коп.,

- № 79АФ0000100682 от 30.06.2022 на сумму 755 936 руб. 44 коп.,

- № 79АФ0000118677 от 31.07.2022 на сумму 752 246 руб. 08 коп.,

- № 79АФ0000140996 от 31.08.2022 на сумму 746 289 руб. 44 коп.,

- № 79АФ0000163937 от 30.09.2022 на сумму 743 975 руб. 53 коп.

С учетом корректировочных счетов-фактур по услугам связи у ответчика образовалась задолженность в размере 3 819 343 руб. 18 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.04.2023 направил ответчику претензию исх. № 7-27-052023-0038121 от 05.04.2023 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии оплатить указанную задолженность.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является юридическим лицом, деятельность которого связана с обеспечением военной безопасности.

Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

В обоснование заявленных требований истец представил надлежащие доказательства факта оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по их оплате.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема ПАО «Ростелеком» представило расшифровку услуг (детализации соединений), полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» биллинговое оборудование истца сертифицировано.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что истцом не представлено в материалы дела ряда доказательств, как то, расшифровка услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг, а также что данные документы ответчику не направлялись, судом не принимаются в силу следующего.

Содержание представленных истцом расшифровок услуг соответствует положениям Закона о связи и содержит все необходимые для учета объема оказанных услуг данные (номер телефона клиента, с которого осуществлялся звонок, номер конечного абонента, время, дату телефонного соединения, длительность вызова, стоимость услуги, наименование услуги, направление совершенного звонка).

Действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», на которое ссылаются ответчики, не установлено требование о том, что детализация телефонных соединений должна содержать ссылку на сертификат соответствия средств измерений связи.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг; доказательства несанкционированного пользования услугами третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что сведения, указанные в представленных истцом расшифровках услуг, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования.

В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало.

Таким образом, в силу положений указанных выше нормативных правовых актов расшифровка услуг является надлежащим доказательством оказания услуг связи.

ПАО «Ростелеком» все платежно-расчетные документы ежемесячно предоставлялись заказчику, сложившаяся задолженность отражена в корректировочных счетах-фактурах за 30.11.2022 с разделением по месяцам спорного периода, представленных в материалы дела.

Также факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтверждены детализацией соединений за спорный период, полученные с помощью автоматизированных систем расчетов истца.

Оборудование, согласно которому производится учет потребляемых услуг абонентами ПАО «Ростелеком» - автоматизированная система расчетов «Старт», являющаяся сертифицированной программой.

Начисление платы произведено истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг связи по каждому номеру телефона, что подтверждается расшифровками услуг.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг связи за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 3 819 343 руб. 18 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 42 164 руб. по платежному поручению от 16.05.2023 № 202479.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 097 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 67 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за предоставленные услуги связи по договору на оказание услуг от 14.12.2021 № 727 в размере 3 819 343 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 42 097 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 67 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 202479.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова