Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А32-47148/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47148/2018
г. Краснодар
16 апреля 2019года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 апреля 2019года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РегионДорСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 191 498,20 руб.

третье лицо ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.06.2018г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском к ООО «РегионДорСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 191 498,20 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании возражал, указывает на то, что нарушения обязательств, допущенные ответчиком, не имеют стоимостного выражения, поэтому применимы положения п. 7.2.2. договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2017 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (далее Ответчик) был заключен государственный контракт № 694 (далее - Контракт), согласно которого Общество принимает на себя выполнение следующих работ: «Замену водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Платнировская - ст-ца Сергиевская - ст-ца Дядьковская, км 6+155 в Кореновском районе»» в объем и в срок, в соответствии с условиями указанного контракта.

Пункт 2.1 Контракта общая стоимость работ составила в размере 1 914 982, 00 рублей (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

Согласно п. 4.4.1 Контракта Ответчик обеспечивает соблюдение требований технической документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технической документации.

Так, 19.04.2018 в рамках исполнения государственного контракта в процессе производства строительно-монтажных работ были выявлены следующие нарушения:

- геометрия подпорной стенки и откосных крыльев не соответствует проекту, что повлекло нарушение п. 4.4.2 Контракта;

- не в полном объеме подписан журнал общих работ, что повлекло нарушение п. 4.4.4 Контракта, п. 3.1 приложения № 7 к Контракту;

- шаг арматуры на откосных крыльев (К02) и портальной стенки (П2) не соответствовали утвержденной проектной документации, что повлекло нарушение п. 4.4.2 Контракта;

- ограждение места производства работ не соответствует проектной документации и ОДМ 218.6.019-2016, что повлекло нарушение п. 4.4.15 Контракта.

Указанные нарушения были зафиксированы в предписании № 04/19 от 19.04.2018, которое было выдано Ответчику для устранения выявленных нарушений в срок до 25.04.2018.

Подрядчик признал наличие нарушений и приступил к их устранению. Однако, истец счел, что основания для наложения штрафа имеются.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании штрафа (№ 60-05.01-6211/18 от 07.06.2018) в размере 191 498, 20 рублей (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто восемь рублей двадцать копеек).

Ответчиком направлен ответ на претензию (№ 300 от 18.07.2018) в адрес истца об отказе в его уплате. До настоящего времени Ответчиком штраф не оплачен. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанный штраф подрядной организацией не оплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Правоотношения сторон по контракту регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 191 498, 20 (сто девяносто одна тысяч четыреста девяносто восемь рублей двадцать копеек), что составляет 10 процентов цены контракта.

Размер штрафа определен пунктом 7.2 контракта в соответствии с требованием, установленным пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042)

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 191 498,20 руб. Однако, истец не учел, что обнаруженные нарушения не имеют стоимостного выражения.

Согласно п. 7.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей.

Согласно пп. "а" п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Судом сделан вывод о том, что условия пункта 7.2.2 уточняют содержание пункта 7.2 контракта и более точно характеризуют нарушение, за которое установлен штраф.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.

Нарушения были устранены за счёт средств ООО «РегионДорСтрой», не повлекли за собой нежелательных последствий, не могут иметь стоимостного выражения, не являлись существенными и неустранимыми, ухудшившими результат работы либо сделавшими его не пригодным для предусмотренного в контракте использования.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании.

Дорожно-строительные работы по контракту осуществлены подрядчиком в предусмотренный срок - 25.04.2018, что подтверждается актами КС-2, КС-3, а объект принят в эксплуатацию без замечаний, тем самым зафиксировано исполнение обязательств на сумму, равную цене контракта. Соответственно, Подрядчик выполнил обязательства, предусмотренные Контрактом в полном объёме.

ГКУ КК «Краснодаравтодор» в письме от 14.06.2018 № 0104/1754 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края указало на неприменение к ООО «РегионДорСтрой» штрафных санкций, поскольку подрядчик ликвидировал выявленные в ходе рабочих комиссий замечания в полном объеме, строительно-монтажные работы завершены в установленные контрактом сроки, дата ввода объекта в эксплуатацию -23.05.2018.

Приемочной комиссией был составлен акт от 23.05.2018 о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа, начисленный истцом, носит карательный, а не компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом устранения недостатков выполненной работы и сдачей/приемкой выполненных работ без замечаний в установленный контрактом срок.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по основаниям ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из количества нарушений – 4, суммы штрафа за одно нарушение – 1 000 руб. Общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с подрядчика за допущенные нарушения, составляет 4 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу (№ А32-39151/2018 15АП-21718/2018).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец от уплаты госпошлины освобожден, то на ответчика отнесена обязанность по уплате в бюджет 140 руб. госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РегионДорСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионДорСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов