Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А76-10485/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10485/2024
10 сентября 2024 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, о  взыскании 916 555 руб. 59 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО  «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», (далее – ответчик, МУП «ТЕПЛОКОМ»), о взыскании задолженности в сумме 916 555 руб. 59 коп. с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений (л.д.2-4, 45, 46, 58, 59, 81, 82)

Определением арбитражного суда от 05.04.2024г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д.1).

Определением от 27.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.63, 64).  27 июня 2024 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.76).

От ответчика, МУП «Теплоком», 09.09.2024г. поступило заявление о признании исковых требований в заиленном размере, а именно основного долга в сумме 797 731 руб. 17 коп. за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г., неустойки в сумме 118 824 руб. 42 коп. за период с 14.11.2024г. по 04.09.2024г.

Вышеупомянутое заявление подписано представителем предприятия ФИО1 (л.д.91), уполномоченной доверенностью № 1 от 09.01.2024г. представлять интересы МУП «Теплоком» в судебных органах с правом признания иска. Доверенность действительна по 31.12.2024г., содержит оттиск печати организации, копия доверенности имеется в материалах дела (л.д.92).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 212 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7613 от 21.03.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 163 руб. 60 коп. (7 212,00 * 30%), а государственная пошлина в размере 5 048 руб. 40  коп. (7 212,00 – 2 163,60) подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоком», ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки и транспортировки газа № 3-12-26-5629 от 01.10.2015г. за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г. в размере 797 731 (Семьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 17 копеек, неустойку за период с 14.11.2024г. по 04.09.2024г. в размере 118 824 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 163 (Две тысячи сто шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 048 (Пять тысяч сорок восемь) рублей 40 копеек, уплаченную платежным поручением № 7613 от 21.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                     Д. А. Колесников