Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А46-22213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22213/2018
10 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 04 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 608 000 руб.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Би Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Би Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-ФИО6» - ФИО1 (доверенность от 22.03.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ» - не явились, извещены;от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТФ-ФИО6» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ» о взыскании убытков за недостачу груза в сумме 1 608 000 руб., к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения за недостачу груза в сумме 1 608 000 руб.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.01.2019 суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, привлек к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Би Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28.03.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Би Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования обоснованы следующим.

09 января 2018 года между ООО «ЮТФ-ФИО6» (Заказчик) и ООО «МагСтилПром» ‘(Экспедитор) был заключен Договор №ЮТ-4/2018 транспортной экспедиции, согласно которому Экспедитор обязался доставлять грузы Заказчика на основании заявок с экспедированием груза.

На основании заявки на перевозку №48 от 14.02.2018 года, поданной Заказчиком, Экспедитор обязался перевезти груз Заказчика по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск общей массой 15000 кг, объем 92 куб.м. Во исполнение ороих обязательств Экспедитор предоставил 15.02.2018 года ТС марки Скания г/н м972ха174 и полуприцеп с г/н вр4536/74, водителю ФИО2 выдал Доверенность №88 от 15.02.2018 года на получение и перевозку табачных изделий Заказчика, которые он получил на складе погрузки в Санкт-Петербурге по Транспортной накладной №3490 и №4 от 15.02.2018 года, произвел пересчет грузовых мест в соответствии с сопроводительными документами, осмотрел принятый груз к перевозке, опломбировал борт пломбой №02143650, где поставил подпись в приемке груза к перевозке.

В соответствии с Генеральным договором (полисом) № 6917 CG 0086 от 22 сентября 2017 года, заключенному с АО «СОГАЗ» была составлена декларация об отгрузке № 44 от 16 февраля 2018 года на сумму 28 302 600 рублей 00 копеек с НДС. Таким образом, страховщик принял на себя обязательства по возмещению ущерба в случае наступления страхового случая.

По прибытию ТС 21.02.2018 истца с грузом в Новосибирск на склад разгрузки, после осмотра целостности пломбы при вскрытии дверей п/прицепа в присутствии водителя и кладовщика склада было выявлено отсутствие в п/прицепс двух паллетов табачных изделий. Поддоны, на которых стояли паллеты остались в кузове п/прицепа вместе со стрейч пленкой, в которую были упакованы паллеты. По факту подсчета и сверки ТМЦ было выявлено отсутствие двух паллетов, в которые было упаковано 60 коробов табачной продукции, общей стоимостью 1 608 000 (Один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей. По факту недостачи груза был составлен акт №4 от 21.02.2018 года об установленном расхождении по количеству и качеств)' при приемке ТМЦ, в котором указано на сохранность пломбы при вскрытии п/прицепа и отсутствие в' кузове необходимого количества коробов, принятых к перевозке на складе погрузки. Данный акт был подписан водителем ФИО2, менеджером УП ФИО3, менеджером службы клиентов ФИО4 и кладовщиком ФИО5. Водитель ФИО2 факт отсутствия двух паллетов пояснить не смог.

Уведомлением от 26.02.2018 года страховщик был извещен о произошедшем страховом случае, однако, в соответствии с ответом на Уведомление №СГ-85934 от 14.09.2018 г. страховщик отказался произвести страховую выплату в связи с тем, что пломба была целой. С указанным ответом страхователь не согласен, в связи с тем, что есть спор о праве, нет доказательств того, что пломба была установлена на борт ТС сразу же после погрузки и приемки груза водителем по товаросопроводительным документам. Груз был застрахован полностью, а получен грузополучателем был только в части. Страховая компания АО «СОГАЗ» дала ответ о том, что согласно п. 4.13.7. Правил транспортного страхования грузов АО «СОГАЗ» в редакции от 29.01.2015 года не является застрахованной утрата всего или части груза при прибытии за исправными пломбами грузоотправителя, перевозчика или таможенных органов, за исключением весовой недостачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии сч.1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В данном случае груз был застрахован на основании Генерального полиса и декларации об отгрузке.

На основании изложенного, в соответствии с п. 8.1. Договора транспортной экспедиции Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие ’ обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данную позицию подтверждает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года № 14316/11, которое указывает на то, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления - последствий.

На основании изложенном, истец просит взыскать с ООО «МагСтилПром» в пользу ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» убытки за недостачу груза в размере 1 608 000 (Один милдион шестьсот восемь тысяч) рублей; взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» страховое возмещение за недостачу груза в размере 1 608 000 (Один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей.

ООО «МАГСТИЛПРОМ» (ответчик) считает, что заявленные требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Поскольку истцом заключен договор страхования груза, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на страховую компанию АО «СОГАЗ». В качестве обоснования отказа АО «СОГАЗ» ссылается на целостность пломбы. При этом доказательств того, что пломба была целая АО «СОГАЗ» не представлено. В Акте № 4 от 21.02.2018 указывается, что пломба была не нарушена, указанные обстоятельства установлены лишь посредством визуального осмотра. Заключение эксперта в отношении пломбы отсутствует, что не позволяет с достоверностью говорить о ее целостности на момент вскрытия. Провести самостоятельно экспертизу пломбы возможности у ООО «МАГСТИЛПРОМ» не было, поскольку она была изъята сотрудниками полиции как вещественное доказательство. К тому же договором страхования обязанность устанавливать пломбу на груз не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед Ответчиком выплатил предусмотренную договором страховую премию, предоставил все имевшиеся у него документы по страховому случаю.

Поскольку факт совершения кражи подтвержден и страхователь свои обязанности по оплате страховой премии выполнил, равно как и исполнил обязанность по своевременному информированию ответчика о наступлении страхового случая, то в соответствии со ст. 929 ГК РФ у АО «СОГАЗ» возникла обязанность выплатить страховое возмещение Истцу в заявленном размере.

Возложение обязанности по выплате на ООО «МАГСТИЛПРОМ» приведёт к неосновательному обогащению истца.

ООО «МАГСТИЛПРОМ» считает, что истцом не доказан размер ущерба. К иску не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «МагСтилПром» в пользу ООО «ЮТФ- ФИО6» убытки за недостачу груза в размере 1 608 000 рублей.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненном виде.

В дополнительных пояснениях по иску истец указал следующее.

В результате ненадлежащего исполнения перевозчиком (экспедитором) обязательств по Договору транспортной экспедиции №ЮТ-4/2018 истцу был причинен ущерб в размере утраченного груза на сумму 1 608 000 рублей.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Следовательно, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Накладные на внутреннее перемещение №3490 и №4 от 15.02.2018 года содержат сведения о наименовании груза, его количестве. Сведения, содержащиеся в указанных накладных, совпадают со сведениями, содержащимися в транспортной накладной.

Сведения о стоимости груза содержатся в накладной на внутреннее перемещение №3490 и №4 от 15.02.2018.

Возражения относительно внешнего состояния груза и его упаковки водителем ФИО2, действующим на основании специальной доверенности №88 от 15.02.2018 г. во время приемки груза к перевозке заявлены не были.

Наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

Подтверждение водителем ФИО2 количества мест принятого к перевозке груза (710), а далее факта отклонения (недостачи) груза (650) в Акте об установленном расхождении по количеству №4 от 21.02.2018 года свидетельствует о том, что груз принимался им к перевозке с проверкой количества мест.

В связи с чем, если перевозчиком груз был принят с проверкой его количества, наличие сохранной пломбы само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Как разъяснено пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В данном случае сторонами согласована ответственность экспедитора как договорного перевозчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд установил, что груз принят ООО «МАГСТИЛПРОМ» к перевозке, однако не доставлен в пункт назначения. В связи с этим имеются основания для привлечения ООО «МАГСТИЛПРОМ» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных несохранной перевозкой, в размере 1 608 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности размера ущерба противоречат материалам дела. Так, накладные на внутреннее перемещение №3490 и №4 от 15.02.2018 года содержат сведения о наименовании груза, его количестве. Сведения о стоимости груза содержатся в накладной на внутреннее перемещение №3490 и №4 от 15.02.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом уточнения, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за утрату (недостачу) груза в сумме 1 608 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 080 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева