Решение от 28 января 2019 г. по делу № А70-16323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16323/2018
г. Тюмень
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.02.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) о взыскании задолженности в общем размере 6 195 953 руб. 75 коп. по договору оказания транспортных услуг от 09.02.2018 № 1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 09.02.2018 № 1 в общем размере 6 195 953 руб. 75 коп., из них: 5 999 920 рублей основного долга, 196 033 руб. 75 коп. процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания транспортных услуг от 09.02.2018 № 1.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 999 920 руб. основного долга, 196 033 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 5 999 920 рублей с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом суд принимает во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, представленный ранее.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.02.2018 между ООО «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее исполнитель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 1, предметом которого являются транспортные услуги (перевозка) и доставка исполнителем вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что местом оказания услуг является: Соровское месторождение Восточно-Вуемского лицензионного участка, наименование груза: песок, срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2018.

Оказание услуг по договору не осуществляется при температуре ниже 35 градусов по Цельсию. При этом время вынужденного простоя заказчиком не оплачивается. (п. 1.3 договора).

Фактическое время предоставления транспортных средств, а также продолжительность работы транспортных средств стороны ежедневно фиксируют посредством оформления путевых листов, которые в обязательном порядке подписываются ответственными лицами сторон, со стороны заказчика путевые листы дополнительно должны быть подписаны службой безопасностью. (п. 1.4 договора).

Исполнитель осуществляет доставку груза транспортом, согласованным с заказчиком (приложение № 1 к договору). Все транспортные средства, используемые исполнителем, должны быть оборудованы спутниковой системой контроля работы транспорта Глонасс. (п. 2.1. договора)

Стоимость оказания услуг за перевозку груза составляет 8 рублей 00 копеек, за тн/км, в том числе НДС (18%) (п. 3.1 договора). Стоимость одного койко-места представляемого заказчиком для проживания с учетом питания работников исполнителя составляет 650 руб./сутки в т.ч. НДС (18%) (п. 3.2. договора). Стоимость дизельного топлива определяется в период его фактической реализации на основании универсально-передаточных актов составляет 48 руб./литр в т.ч. НДС (18%) (п. 3.3 договора)

Расчёты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании оформленных и подписанных в установленном порядке первичных документов, а именно: актов выполненных работ, счетов на оплату, путевых листов, реестра путевых листов, торг-12. К оплате принимаются путевые листы, подписанные по каждому рейсу а обязательном порядке заказчиком-службой безопасностью и представителем заказчика на объекте. (п. 3.4 договора)

Исполнитель предоставляет заказчику указанные выше документы, оформленные должным образом и подписанные, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Срок подписания акта выполненных работ – в течение 20 дней с момента получения. (п. 3.5 договора)

Исполнитель оплачивает заказчику стоимость дизельного топлива и предоставленные койко-места исполнителю для оказания услуг по договору, в течение 60 календарных дней путем взаимозачета выполненных объемов услуг. Взаимозачет дизельного топлива и предоставленных койко-мест исполнителю заказчика производится на основании счет-фактур заказчика универсальных передаточных документов, с составлением письма-уведомления о зачете задолженности. (п. 3.6 договора)

Заказчик направляет исполнителю письмо-уведомление о взаимозачете задолженности в течение 5 рабочих дней по окончанию отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении заказчика. (п.3.7 договора)

Стоимость услуг за перевозку груза оплачивается Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, посредством безналичного перечисления денежных средств или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. (п. 3.8 договора)

В материалы дела в подтверждении факт оказания услуг истцом представлены следующие документы: счета-фактуры, акты, реестры оказанных услуг, подписанные двумя сторонами, по которым истец выполнил свои обязательства по договору полностью, в срок без нарушений.

По утверждению истца, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках спорного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 5 999 920 руб., которые последний принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается счет-фактурой № 3 от 28.02.2018, актом № 3 от 28.02.2018, реестром оказанных услуг № 1 за период с 14.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 1 288 032 рубля, а также счет-фактурой № 5 от 31.03.2018, актом № 5 от 31.03.2018 и реестром выполненных автоуслуг за март 2018 года на сумму 4 711 888 рублей (л.д. 21-29), в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 5 999 920 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2018 № 01, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 999 920 руб., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами, реестрами выполненных автоуслуг, представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора оказания транспортных услуг возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 5 999 920 рублей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 5 999 920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 196 033 руб. 75 коп., начисленных за период с 30.03.2018 по 04.10.2018 в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнены арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контр расчеты не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 196 033 руб. 75 коп.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 5 999 920 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 5 999 920 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ (абз.2 п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 53 980 руб. 75 коп., а также учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.02.2016) 5 999 920 рублей основного долга, 196 033 руб. 75 коп. процентов за период с 30.03.2018 по 04.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 5 999 920 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 980 рублей 75 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.