Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А02-471/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-471/2017
город Горно-Алтайск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с применением средств видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дзержинского, 179, кв. 21, г. Абакан) к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 47, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 1 027 938,52 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 руководитель, ФИО3  по доверенности  от 26.04.2017.

от ответчика – ФИО4 руководитель, ФИО5 по доверенности от 31.08.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроект" (далее – ООО "ЭкспертПроект", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства города Горно-Алтайска" (далее – УКС, заказчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 10.12.2015 №2015.460681 в сумме 929 420 рублей и неустойки в размере 98 518,52 рублей, всего 1 027 938,52 руб.

В исковом заявлении указано, что подрядчик по муниципальному контракту  №2015.460681 от 10.12.2015 частично выполнил инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, основные технические решения (разработка трассы) по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Красноармейская, ул. Северная, ул. Улагашева, ул. Объездная от ул. Алтайская до ул. П.Кучияка в г. Горно-Алтайске» на 929 420 рублей из 2 370 000 рублей (цена контракта), поскольку необходимый пакет документов для выполнения всего объема работ заказчиком так и не был представлен.

17.05.2016 подрядчик вручил заказчику уведомление № 1-17.05 об отказе от исполнения контракта ввиду непредставления заказчиком документов, относящихся к исходным данным, необходимых для выполнения работ по контракту.

Подрядчику в порядке пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) за период с 18.05.2016 по 31.03.2017 начислены пени в сумме 98 518,52 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и отказ в удовлетворении претензии  послужили основанием для обращения подрядчика  в суд с иском, обоснованным ссылками на статьи  716, 718, 729, 763, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом иск признал в размере 464 900 рублей.

Определением от 22.06.2017 суд по ходатайству истца назначил комплексную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению экспертов стоимость проектных работ составила 223 830 руб., стоимость фактически выполненных инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий - 712 000,13 руб.

10.10.2017 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать стоимость фактически выполненных работ в сумме 935 830,13 рублей и неустойку за период с 18.05.2016 по 10.10.2017 в сумме 135 492,60 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика принял данное уточнение исковых требований к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2015 года по итогам проведения открытого аукциона между ООО "ЭкспертПроект" и УКС был заключен муниципальный контракт № 2015.460681. В соответствии с пунктом 1.2  контракта подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 05.10.2016 выполнить разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Красноармейская, ул. Северная, ул. Улагашева, ул. Объездная от ул. Алтайская до ул. П.Кучияка в г. Горно-Алтайске», а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 2 370 000  рублей (пункт 2.1 контракта).

Анализ содержания обязательств, предусмотренных указанным муниципальным контрактом, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ», «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд»,  Закона N 44-ФЗ.

Согласно сведениям о юридическом лице ответчик с 08.11.2016 находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2160400220517.

Письмом № 1266 от 30.12.2016 заказчик отказал подрядчику во включении в полном объеме его требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Определением от 10.05.2017 суд по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай вносить в ЕГРЮЛ сведения, касающиеся ликвидации муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из акта сдачи приемки работ от 17.05.2016 и накладной № 1 от 17.05.2016 подрядчик выполнил инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, основные технические решения (разработка трассы) по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Красноармейская, ул. Северная, ул. Улагашева, ул. Объездная от ул. Алтайская до ул. П.Кучияка в г. Горно-Алтайске» на сумму  929 420 рублей.

Письмом № 1-25.04 от 25.04.2016 подрядчик уведомил заказчика о расторжении контракта ввиду непредставления заказчиком утвержденного проекта планировки и межевания территории проектируемого объекта и направил заказчику соглашение о расторжении контракта со сметным расчетом выполненных работ.

Письмом № 450 от 24.05.2016 заказчик согласился расторгнуть контракт по соглашению сторон и признал задолженность только в сумме 464 900 руб.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Положения указанной статьи распространяются на все случаи прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком.

Ответчик не оспаривая факт получения части проектной документации до  расторжения контракта, отказался включить требование истца об оплате фактически выполненных работ в реестр кредиторов ликвидируемого учреждения.

Заключением эксперта ООО «СибСтройЭксперт» установлено, что стоимость выполненных подрядчиком проектных работ по муниципальному контракту от 10.12.2015 № 2015.460681, результаты которых были переданы заказчику по накладной № 1 от 17.05.2016 и акту приемки выполненных работ от 17.05.2016, с учетом коэффициента понижения цены согласно протоколу проведения электронного аукциона, составила 223 830 руб., а  стоимость фактически выполненных подрядчиком инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, составила 712 000,13 руб.

В судебном заседании ответчик признал факт и наличие задолженности в указанной сумме. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска.

При изложенных обстоятельствах стоимость выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 935 830,13 руб. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения или неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По уточненному расчету истца пеня за период с 18.05.2016 10.10.2017 составила 135 492,60 руб. Ответчик в судебном заседании заявил о признании расчета пени обоснованным, поэтому иск в части взыскания пени в сумме 135 492,60 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, в том числе по заявлению об обеспечении иска в общей сумме 26 279 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 47, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дзержинского, 179, кв. 21, г. Абакан) задолженность по оплате проектных и изыскательских работ в сумме 935 830,13 руб., проценты по состоянию на 10.10.2017 в сумме 135 492,60 руб., возмещение расходов по госпошлине 26 279 руб., и экспертизе 35 000 руб., всего: 1 132 601,73 руб. (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот один рубль 73 коп).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.М. Гуткович