Решение от 17 января 2020 г. по делу № А20-5243/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5243/2019
г. Нальчик
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курган

о взыскании неустойки 129 844 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №15 от 11.11.2019).

УСТАНОВИЛ :

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" о взыскании неустойки в размере 129 844 рублей 24 копейки согласно расчету (л.дю76 т.1), в том числе:

- 2349 рублей 74 копейки - пеня за просрочку поставки товара согласно п. 9.3. государственного контракта от 11.06.2019 за период с 22.07.2019 по 05.08.2019 с учетом ключевой ставки 7,25%;

- 127 494 рубля 50 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в связи с просрочкой поставки товара согласно п. 9.4. госконтракта от 11.06.2019 в размере 10% от цены контракта.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Закона о контрактной системе и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Определением суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить: доказательства своих требований по праву и размеру; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

15.11.2019 (л.д.99 т.1) в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске истцу отказать, ссылаясь на следующее: истцом предъявлено два вида ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В рассматриваемом случае обязательства по контракту ответчиком исполнены, соответственно отсутствуют основания для применения штрафа. Относительно заявленной пени указано, что истцом неверно произведен расчет пени и указано, что если исходить из правил п.п.7.1., 9.3. контракта и допущений позиции истца о получении ответчиком заявки факсимильной связью 11.07.2019, то следует, что период на который исчислена неустойка в виде пени составляет с 23.07.2019 по 05.08.2019 (с учетом правил статьи 193 ГК РФ), т.е. 14 дней, а не 15 дней, как указано истцом в заявлении. При этом, пени подлежат расчету из цены обязательства, в отношении которых допущена просрочка, а именно 312 870рублей. Однако, по мнению ответчика, истец не подтвердил довод о получении заявки ответчиком 11.07.2019 как предусмотрено пунктом 7.1. контракта, поэтому, ответчик считает, что получил письменную заявку от 10.07.2019 только 19.07.2019, с учетом его исполнения в 10 дней, соответственно период просрочки исполнения данной заявки составляет 7 дней - с 30.07.2019 по 05.08.2019, в связи с чем, размер неустойки составляет 474,52руб. согласно расчету в тексте отзыва: 312870руб. х 6,5% х 1/300 х 7 дней. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств по делу.

Учитывая отзыв ответчика, отсутствие пояснений со стороны истца на отзыв ответчика, в связи с чем, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных документов, как в обоснование исковых требований так и в подтверждение возражений ответчика, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.11.2019 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 17 декабря 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 10 января 2020 объявлен перерыв до 13 января 2020, после чего судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о перерыве для представления суду первого экземпляра письменной заявки от 10.07.2019, отправленной ответчику факсимиле 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 13 января 2020 объявлен перерыв до 17 января 2020, после чего судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

15.01.2020 через канцелярию суда от истца поступила заверенная копия заявки от 10.07.2019 №9/4/35/15-2791 на сумму 312870рублей.

16.01.2020 в электронном виде от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указывает, что по указанной заявке истца поставка товара ответчику произведена по товарной накладной от 31.07.2019, которая доставлена истцу 05.08.2019, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Далее указано, что исходя из правил п.п.7.1., 9.3. контракта период, на который начислена неустойка в виде пени следует исчислять с 23.07.2019 по 05.08.2019 (с учетом правил ст.193 ГК РФ) и составляет 14 дней, а не 15 дней, как указано в исковом заявлении. При этом, пени подлежит расчету из цены обязательства, в отношении которых допущена просрочка, а именно 312 870рублей, что прямо следует из нормы части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе. Согласно контррасчету ответчика размер пени составляет 912руб. 54 коп. = 312870руб. х 6,25% :1/300 х 14 дней (с 23.07.2019 по 05.08.2019).

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) и ООО «Изумруд» (поставщик) заключен государственный контракт № 1919202136522000000000000/0304100013419000003/24 на поставку рационов питания комплексных (л.д.50 т.1). По условиям указанного контракта поставщик обязуется поставить заказчику рационы питания комплексные (товар) в количестве, ассортименте и качестве, установленными в Спецификации согласно приложению №1 к настоящему контракту, в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную контрактом цену (п.1.1.). Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 1 274 945руб.

Согласно пункту 13.2. все споры разрешаются в арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Неотъемлемой частью контрактов являются спецификация поставляемых товаров (приложение №1), в котором согласованы наименование, количество и стоимость товара (л.д.57 т.1).

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по контракту (п.7.1.), 11.07.2019 заказчик направил поставщику по средствам факсимильной связи заявку №9/4/35/15-2791 (л.д.65, 133 т.1) на поставку партии рационов питания комплексных на сумму 312870рублей на номер телефона <***>. Отправка указанной заявки подтверждается детализацией счета (л.д.66 т.1) и продублирован по средствам почтовой связи с уведомлением, что подтверждено списком отправки с почтовой квитанцией от 15.07.2019 и распечаткой отчета с Интернет сайта в его получении 19.07.2019 (л.д.67—70 т.1).

Во исполнение обязательств по госконтракту и заявки истца, поставщик произвел поставку заказчику товара, а заказчик принял предусмотренные контрактом товары на сумму 312870 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 31.07.2019 с отметкой о получении товара 05.08.2019 (л.д.71 т.1). Указанная товарная накладная подписана заказчиком без возражений и претензий.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта заявка, направленная поставщику по средствам факсимильной связи, считается отправленной заказчиком и полученной поставщиком в момент ее направления заказчиком, то есть заявка считается полученной 11.07.2019, в связи с чем, заказчик считает, что поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный контрактом, поскольку 11 июля 2019 истцом в адрес ответчика направлена заявка по средствам факсимильной связи и в этот же день получена, что подтверждено детализацией счета на предоставленные услуги, а далее заявка продублирована путем направления письменной заявки 15.07.2019, которая поставщиком получена 19.07.2019.

Полагая, что поставщиком произведена поставка товара с нарушением установленного срока, истец направил претензию от 28.08.2019 об уплате пени за просрочку поставки товара на сумму 1443руб.11 коп. и уплате штрафа за нарушение обязательства по контракту в размере 127 494руб.50коп. (л.д.72 т.1) Факт отправки и вручения претензии ответчику подтверждается почтовой квитанций от 30.08.2019 и почтовым уведомлением от 06.09.2019 (л.д.74-75 т.1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Предметом исковых требований является требование истца о взыскании неустойки в размере согласно расчету (л.д.76 т.1) в размере129 844руб.24коп., в том числе:

- 2349,74рубля -пеня за просрочку поставки товара согласно расчету:

(1274 945руб.-626740руб.) = 648205руб. х 7,25% х 1/300 х 15дней с 22.07.2019 по 05.08.2019;

-27494руб.50коп.- штраф в размере 10% цены контракта (9.4. контракта).

Уклонение ответчика от уплаты указанной неустойки послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ пре дусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара ответчиком исполнено, что подтверждено товарной накладной от 31.07.2019, с отметкой о поставке 05.08.2019. Товарная накладная от 31.07.2019 подписана заказчиком без возражений.

Учитывая, что товар поставлен с нарушением срока поставки, установленного контрактом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129 844руб.24коп., в том числе:

- 2349,74рубля -пеня за просрочку поставки товара согласно расчету: (1274 945руб.-626740руб.) =648205руб. х 7,25% х 1/300 х 15дней;

-27494руб.50коп.- штраф в размере 10% цены контракта (9.4. контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Такое же условие предусмотрено пунктом 9.2. и 9.3. контракта.

Согласно пункту 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что весь товар должен быть поставлен с момента подписания контракта до 15 октября 2019 (включительно) отдельными партиями в течение 10 дней с момента получения заявки заказчика. Количество и ассортимент подлежащей поставки товара заказчик определяет в заявке.

Заявка заказчика направляется поставщику одним из следующих способов:

а) направление письма (письменной заявки) по средствам почтовой связи с уведомлением;

б) направление заявки в виде электронного документам на E-mail поставщика;

в) направление заявки по средствам телефонной и (или) факсимильной связи.

Все сведения, необходимые для реализации настоящего подпункта (номера телефонов) в том числе факс), E-mail адрес и т.д.) стороны отражают в статье 15 контракта.

Заявка, предусмотренная п.п. «б») и «в») настоящего пункта считается отправленной заказчиком и полученной поставщиком в момент ее направления заказчиком. В случае направления заказчиком заявки поставщику способами, предусмотренными п.п. «б») и «в»), заказчик дублирует ее (направляет поставщику письмом (письменную заявку) по средствам почтовой связи с уведомлением. При направлении заявки заказчик обязан предпринять все необходимые меры для подтверждения получения заявки поставщиком.

В пункте 15 контракта указан номер телефона <***>.

Таким образом, по условиям пункта 7.1. контракта, основанием поставки товара является заявка заказчика, которая должна быть исполнена в течение 10 дней с момента получения заявки заказчика. В спорном случае, заявка отправлена по средствам факсимильной связи по телефону, указанному в пункте 15 контракта. При этом, при направлении заявки указанным способом заказчик обязан предпринять все необходимые меры для подтверждения получения заявки поставщиком.

Доказательством подтверждения получения поставщиком 11.07.2019 заявки истца, датированной от 10.07.2019 является детализация счета (л.д.66 т.1). Кроме того. представитель истца пояснил, что с ответчиком указанная заявки обсуждалась и по телефонному разговору от 16.07.2019, что подтверждается той же детализацией счета, в связи с чем, доводы ответчика о том, что заявка ими не получена является необоснованной (л.д.66 т.1).

Истец считает, что заявка факсимиле согласно пункту 7.1. контракту отправлена 11 июля 2019, которая получена поставщиком в этот же день, поэтому товар следовало поставить не позднее 21 июля 2019 включительно, но товар поставлен 05.08.2019, в связи с чем, просрочка исчислена с 22.07.2019 по 05.08.2019 (15 дней) на сумму пени 2349,74рубля согласно расчету: (1274945руб.-626740руб.)= 648205руб. х 7,25% х 1/300 х 15дней (22.07.2019 по 05.08.2019 (п.9.2. и 9.3.госконтракта).

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их соответствующим требованиям статьи 68, частей 3, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку условиями спорного контракта предусмотрен обмен документами между сторонами посредством факсимильной связи.

Поэтому, суд соглашается с позицией истца о том, что заявка поданная и полученная факсимиле поставщиком 11.07.2019 следовало исполнить в установленный контрактом срок.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом указанной норма закона, согласно расчету произведенному судом, который соответствует контррасчету ответчика, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.07.2019 по 05.08.2019 (14 дней) составляет 912руб.54коп. согласно следующему расчету суда: 312870руб. х 6,25% х1/300 х 14дней, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части пени в иске следует отказать, поскольку не применена действующая ставка на день принятия решения и период просрочки исчислен без учета требований статьи 193 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 127 494,50руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактов. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10% цены контракта, что составляет 127 494,50руб.

Согласно условиям пункта 9.5., общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с 9.4 контракта основанием взыскания штрафа в размере 10% от цены контракта является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Просрочкой поставки товара является его поставка с нарушением сроков.

Таким образом, просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

Учитывая, что товар поставлен заказчику, но с просрочкой, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа за просрочку поставку товара.

При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа в сумме 10% от цены контракта, предусмотренного пунктом 9.4 контракта, отсутствуют. В части данного требования в иске надлежит отказать.

Истцом дано неправильное толкование условий Закона и контракта по применению неустойки и штрафа одновременно.

Истец не учитывает, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку иного вида нарушений истцом не заявлено, во взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Исковые требования заявлены на сумму 129 844 руб.24 коп., с которой размер госпошлины составляет 4895рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 912руб.54коп. (0,71%), с которой госпошлина составляет 34 рубля, которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказано (99,29%), поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 912руб.54 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова