Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А38-3478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«12» августа 2020 года Дело А38-3478/2020 г. Йошкар-Ола


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМК Трейлерс Волга»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДМК Трейлерс Волга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания», о взыскании долга по договору займа № 07/03-2017 от 07.03.2017 в сумме 1 000 000 руб.; процентов за пользование займом за период с 09.03.2017 по 01.06.2020 в размере 323 447 руб. 10 коп., процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 1 000 000 руб. по ставке 10 % годовых, начиная с 02.06.2020 по день фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 01.06.2020 в сумме 221 657 руб. 90 коп., с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 310, 395, 807-811 ГК РФ (л.д. 4-6, 52).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности факта предоставления денежных средств в качестве займа и о незаконности уклонения должника от их возврата (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ДМК Трейлерс Волга» и общество с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» заключили в письменной форме договор № 07/03-2017, в соответствии с условиями которого истец как займодавец обязался предоставить ответчику как заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в срок до 6 июня 2017 года с уплатой за пользование займом процентов по ставке 10% годовых (л.д. 12).

Тем самым заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, от имени сторон подписан уполномоченными лицами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлена суду копия договора займа № 07/03-2017 от 07.03.2017, которая не тождественна с копией, представленной истцом.

Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-810 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, им перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 07.03.2017 (л.д. 13, 30). Это обстоятельство не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу названной нормы закона и пункта 1.3 договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до 6 июня 2017 года. Между тем ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у него имеется задолженность по возврату займа в сумме 1 000 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ бремени доказывания не представлено. Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы займа, хотя срок платежа наступил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб.


Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.03.2017 по 01.06.2020 в размере 323 447 руб. 10 коп. и процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 1 000 000 руб. по ставке 10 % годовых, начиная с 02.06.2020 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом начисляется плата в виде процентов по ставке 10 % годовых. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа (пункт 2.2 договора).

Всего за период с 09.03.2017 по 01.06.2020 истцом начислены проценты в сумме 323 447 руб. 10 коп. (л.д. 10). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Встречный и опровергающий расчет должником не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 323 447 руб. 10 коп. за период с 09.03.2017 по 01.06.2020 с последующим их начислением с 02.06.2020 на сумму долга 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 10 % годовых.


Кроме того, законом прямо предусмотрена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 221 657 руб. 90 коп. за период с 07.06.2017 по 01.06.2020 (л.д. 9).

Расчет процентов проверен арбитражным судом по правилам статьи 395 ГК РФ и признается правильным. В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 657 руб. 90 коп. за период с 07.06.2017 по 01.06.2020.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 451 руб. (л.д. 11) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требование истца основано на нормах статей 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года истцом как заказчиком и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать обществу юридические услуги по подготовке претензии, составлению искового заявления, а также дополнений, ходатайств, заявлений и процессуальных документов, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл при взыскании задолженности с ООО «Марийская алкогольная компания» (л.д. 17). Пунктом 3.1 договора определена стоимость всех оказываемых услуг по договору в сумме 15 000 руб.

Оказание услуг по договору и их оплата подтверждены промежуточным актом от 11.08.2020 и расходным кассовым ордером от 01.06.2020 (л.д. 18, 86).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. относятся к настоящему делу, фактически понесены истцом и являются разумными.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМК Трейлерс Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 09.03.2017 по 01.06.2020 в размере 323 447 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от суммы долга 1 000 000 руб. 00 коп., начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 01.06.2020 в сумме 221 657 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМК Трейлерс Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 451 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья О.А. Ванькина