Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-13152/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13152/2024-114-108
16 апреля 2024г.
г.  Москва


Резолютивная часть решения объявлена                                               15.04.2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                                   16.04.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.,

рассмотрел дело по иску Гохран России

к ответчику ООО «Адъютант»

о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО1, по дов.от 07.06.2022

от ответчика – ФИО2, по дов.от 21.03.2024 



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении государственного контракта от 30.01.2020 №18.

Исковые требования мотивированы тем, что правоотношении между сторонами в рамках исполнения контракта прекращены. Заявленный иск инициирован истцом с целью возврата в федеральный бюджет денежных средств неиспользованных истцом денежных средств.

Ответчик явился, иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2020 между сторонами заключен договор №18 от 30.01.2020 на оказание услуг по уходу за территорий.

В соответствии с п.2.1 контракта, общий срок оказания услуг определен с даты заключения контракта по 30.12.2021.

В период оказания услуг ответчиком оказаны истцу услуги на общую сумму 2.712.250руб.68коп., остаток денежного обязательства истца по контракту составляет 152.171руб.66коп. за январь 2020, оказание услуг по которому не осуществлялось ответчиком.

Учитывая, что неиспользованный истцом в рамках контракта остаток бюджетных средств составляет 152.171руб.66 коп., который подлежит возврату на единый счет бюджета только на основании судебного акта о расторжении контракта. Поскольку соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано, что истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчикаа, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из позиции и документов представленных истцом по настоящему делу доказательств, подтверждающих существенные нарушения со стороны исполнителя по контракту истцом не предоставлено.

Ответчик исполнил контракт, оказал истцу услуги, что истцом в исковом заявлении также подтверждено.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что контакт действует с даты его заключения и действует по 28.02.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь  ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева