Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-7855/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7855/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола секретарем с/з Бутузовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (г. Новосибирск, ОГРН 1145476144472, ИНН 5406794635)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 1184205014344, ИНН 4223121790)

о взыскании 91 907 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – ООО «ТНК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании 91 907 руб. 62 коп. (в том числе 87 711 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов № 08/18 от 20.07.2018, 4 196 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТНК» (покупатель) и ООО «Вектор» заключен договор поставки нефтепродуктов № 08/18 от 20.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять на условиях, определяемых настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (продукция), наименование, количество, качество, стоимость стороны согласовывают между собой в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями согласно условиям договора и спецификациями (пункт 2.1. договора).

Покупатель осуществляет оплату продукции по выставленным поставщиком счетам путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации к настоящему договору (пункт 5.3. договора).

В спецификации № 1 от 26.02.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, условия оплаты – 100 % предоплата за поставляемый товар с момента подписания полномочными представителями сторон по настоящему договору настоящей спецификации и получения от поставщика счета на оплату.

ООО «Вектор» 26.02.2020 выставил счет на оплату № 12 на сумму 1 267 500 руб. Оплата по счету в полном объеме произведена истцом 26.02.2020 по платежному поручению № 91.

В рамках вышеуказанной спецификации в адрес истца был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 9 от 26.02.2020 на сумму 1 179 789 руб.

Поскольку ответчик поставил товар на меньшую сумму, истец 09.07.2019 и 06.08.2019 посредством электронной почты направил ответчику письма о возврате суммы предварительной оплаты, в ответ на которые ответчик указал на финансовые сложности.

Истец 17.03.2020 направил ответчику претензионное письмо от 16.03.2020 с требованием вернуть остаток суммы предварительной оплаты и оплатить сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме товар не поставил, остаток суммы предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств в размере 1 267 500 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в котором имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца.

Факт поставки товара на сумму 1 179 789 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки сторон о передаче/получении товара и оттиски печатей организаций, а также транспортной накладной.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленным оттисками печатей акт сверки взаимных расчетов за апрель 2019 года, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 87 711 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не вернул предварительную оплату в сумме 87 711 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 06.04.2020 в размере 4 196 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара не в полном объеме не оспорен ответчиком, доказательств поставки товара на сумму 87 711 руб. либо возврата истцу указанной суммы не представлено. Возражений по расчету процентов не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020, заключенный между ООО «ТНК» (заказчик) и Коротич С.Ю. (исполнитель), и расходный кассовый ордер № 10 от 01.02.2020.

Согласно пункту 2.2. договора от 01.02.2020 исполнитель обязан: составить и отправить в адрес ООО «Вектор» претензию с требованием погашения заложенности; приступить к работе после предоставления необходимых документов и сведений, достаточных для подготовки документов; подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Кемеровской области; представительствовать в суде, в том числе путем дистанционного отслеживания дела и направления необходимых документов в суд; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договор.

Стоимость услуг исполнителя составила 25 000 руб., из них правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов, составление претензии, ее направление должнику, досудебное урегулирование спора – 2 000 руб.; подготовка искового заявления с приложениями, направление его в суд – 15 000 руб.; участие представителя по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8 000 руб. за день (пункт 3.1. договора).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления, ходатайства от 29.04.2020 и ходатайства от 10.06.2020); сумму иска (91 907 руб. 62 коп.), которая должна сопоставляться с размером юридических услуг; категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; незначительный объем и содержание всех составленных представителем документов; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (2 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление искового заявления, 2 000 руб. – за составление ходатайств).

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика расходов за участие представителя по ведению гражданских дел в суде первой инстанции, поскольку представитель истца не представлял интересы истца в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что при подаче искового заявления документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены не в полном объеме, что послужило основанием для их представления во исполнение определения суда.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 1184205014344, ИНН 4223121790) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (г. Новосибирск, ОГРН 1145476144472, ИНН 5406794635) задолженность в размере 87 711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 196 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНК» из федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2020 № 359.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич