Решение от 20 января 2022 г. по делу № А68-10681/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-10681/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 308715417900273) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 69:71:0070212:12, площадью 745 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Андреаполь, южная промзона, нижний склад «Софийский», за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 в размере 36 666 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 руб. 95 коп. за период с 27.12.2020 по 24.09.2021, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 69:71:0070212:12, площадью 745 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Андреаполь, южная промзона, нижний склад «Софийский», за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 в размере 36 666 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 руб. 95 коп. за период с 27.12.2020 по 24.09.2021.

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тверской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 17.11.2021 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 15.10.2021, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

13.12.2021 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) площадью 182,7 кв. м, с кадастровым номером 69:01:0070212:31, расположенное по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, нижний склад «Софийское» (магазин), запись регистрации от 28.01.2015.

Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0070212:12, площадью 745 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, южная промзона, нижний склад «Софийское». Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тверская область.

Пользуясь спорным земельным участком, как собственник нежилого здания, расположенного на нем, ИП ФИО2 прав на земельный участок не оформила, платежей за пользование землей не осуществляла. Во исполнение требований законодательства о платном пользовании землей, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения согласно отчету № 21-162з, подготовленному ООО «Андреев Капиталь» 16.04.2021, исходя из которого следует, что рыночный размер ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 745 кв. м с кадастровым номером 69:01:0070212:12 по состоянию на 16.04.2021 округленно составляет 44 000 рублей.

Следовательно, в соответствии с данным отчетом неосновательное обогащение ИП ФИО2 за период фактического пользования спорным земельным участком за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 без оформления прав на него составило сумму 36 666 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2021 № 08-03/7450-ИК с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В рассматриваемом случае предметом заявленных исковых требований является взыскание с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:01:0070212:12, площадью 745 кв.м, расположенным по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, южная промзона, нижний склад «Софийское» за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, на котором расположено нежилое здание – магазин, площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером 69:01:0070212:31.

28.01.2015 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание (магазин) площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером 69:01:0070212:31, расположенное по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, нижний склад «Софийское» (магазин).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) у собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости платежи за пользование земельным участком ответчик не осуществлял.

Отсутствие в спорный период, заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления.

Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта данной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, в рассматриваемом случае ответчик, используя земельный участок, извлекает из него выгоду, неосновательно обогащается и обязан возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером 69:01:0070212:31, расположенное по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, нижний склад «Софийское» (магазин), запись регистрации от 28.01.2015.

Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0070212:12, площадью 745 кв.м, расположенном по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, южная промзона, нижний склад «Софийское». Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тверская область.

ИП ФИО2 права на используемый земельный участок не оформляла, платежей за пользование землей не осуществляла. Следовательно, в спорный период времени ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога и обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно пункту 8 постановления Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З (ред. от 22.02.2018) «Об утверждении Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области» годовая рыночная арендная плата за пользование недвижимым имуществом, определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, или по итогам публичных торгов.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом согласно отчету № 21-162з, подготовленному ООО «Андреев Капиталь» 16.04.2021, исходя из которого следует, что рыночный размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 69:01:0070212:12, площадью 745 кв. м, по состоянию на 16.04.2021 округленно составляет 44 000 рублей.

В соответствии с данным отчетом размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 за период фактического пользования спорным земельным участком с 01.08.2020 по 31.05.2021 без оформления прав на него составил сумму 36 666 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанной нормы закона следует, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка, а поэтому, неосновательно сбереженная последним арендная плата подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленной соответствующим нормативным правовым актом, на момент прекращения пользования земельным участком, а если пользование не прекратилось – на момент разрешения спора.

Изложенная правовая позиция о порядке расчета неосновательного обогащения, связанного с пользованием земельным участком, нашла свое отражение, в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заключение независимого оценщика от 16.04.2021 об установлении арендной платы за пользование спорным земельным участком принято на период обращения истца в суд с настоящим иском, данный отчет подлежит применению для целей определения размера платы, подлежащей взысканию с ответчика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 по делу №А68-11966/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, не заключив договор аренды на пользование земельным участком в спорный период и не внося арендные платежи, ответчик сберег собственные денежные средства за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 69:01:0070212:12, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком.

С учетом изложенного, установив факт наличия неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 666 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 24.09.2021 в размере 646 руб. 95 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 24.09.2021 в размере 646 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области неосновательное обогащение в размере 36 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 15.07.2021 в размере 646 рублей 95 копеек, всего 37 313 рублей 61 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова