Решение от 13 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9673/2025
город Вологда
14 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гусевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Абакановскому территориальному отделу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 929 руб. 05 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (специализированный)»,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП города Череповца «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Абакановского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2024 года по март 2025 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 34 929 руб. 05 коп.

Определением суда от 16 октября 2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Череповецкого муниципального района (далее – Управление образования).

Определением суда от 17 ноября 2025 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (специализированный)» (ОГРН <***>; далее – БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (специализированный)»).

Определением суда от 19 января 2026 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абакановский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование Управления образования администрации Череповецкого муниципального района на Управление образования администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 11 марта 2026 года произведена замена ответчика по делу с Администрации Абакановского сельского поселения на его правопреемника Абакановский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абакановский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено при имеющейся явке.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный период ответчик являлся собственником указанного жилого помещения, договор социального найма в отношении квартиры отсутствовал, иные обязанные лица (наниматели, члены их семей) не проживали, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике – Администрации.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма от 21.11.2002 № 51 для проживания с членами семьи. В связи со смертью ФИО1 в 2019 году новый договор социального найма не заключался, так как члены ее семьи с соответствующим заявлением не обращались. В настоящее время из членов семьи в живых осталась только дочь, которая находится в психоневрологическом интернате (ПНИ). Ответчик указывает, что договор социального найма с ФИО1 не расторгался, и иным гражданам спорное жилое помещение не предоставлялось. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Дополнительно ответчик сообщил, что информация о местонахождении внучки ФИО1 отсутствует, а запросы в компетентные органы не дали результата. Договорные отношения были оформлены только 17.11.2025 путем заключения дополнительного соглашения к договору социального найма с дочерью умершей, являющейся недееспособной и проживающей в ПНИ (в лице её руководителя).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией, по характеру своей деятельности осуществляющей энергоснабжение (теплоснабжение).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности. Право собственности муниципального образования зарегистрировано 16.10.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Ранее (до 2019 года) квартира была предоставлена по договору социального найма гражданке ФИО1, которая умерла в 2019 году. Члены семьи нанимателя (муж, сын) также умерли; дочь находится в психоневрологическом интернате; внучка усыновлена, место ее жительства неизвестно.

В период с октября 2024 года по март 2025 года спорное жилое помещение не было предоставлено по договору социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление.

Дополнительное соглашение к договору социального найма от 21.11.2002 было заключено только в ноябре 2025 года. Стороной по соглашению выступила дочь ФИО1, чьи интересы в качестве законного представителя представлял руководитель психоневрологического интерната.

В спорный период МУП города Череповца «Теплоэнергия» поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположена квартира, что подтверждается платежными документами.

Задолженность за отопление за период октябрь 2024 – март 2025 составила 34 929 руб. 05 коп., что подтверждена расчетом истца, не оспорена ответчиком по арифметической составляющей.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Частью 2 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несет соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между МУП города Череповца «Теплоэнергия» и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Относительно спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

Факт нахождения жилого помещения в муниципальной собственности Администрации подтверждается материалами дела. При этом ответчик не представил доказательств передачи указанного помещения по договору социального найма в спорный период. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетняя внучка (ФИО2) после смерти ФИО1 продолжала проживать в данной квартире. Следует отметить, что ФИО2 не состоит на учете в органе опеки и попечительства г. Череповца и Череповецкого района как оставшаяся без попечения родителей.

На основании изложенного, поскольку доказательств заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в спорный период не представлено, исковые требования МУП «Теплоэнергия» к Администрации о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Абакановского территориального отдела администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 34 929 руб. 05 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2024 года по март 2025 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Гусева