Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А73-2180/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2180/2022
г. Хабаровск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308270314700054, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316272400088550, ИНН <***>)

о взыскании 729 321 руб. 08 коп.,

при участии:

истец, ответчик явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 475 360 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2021 № ИП-00061/21 за октябрь 2021 – январь 2022, 253 961 руб. 08 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом последних представленных истцом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесения арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ИП-0061/21, согласно пункту 1.1 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 297,1 кв.м., входящего в состав помещения общей площадью 594,2 кв.м., расположенного по адресу: 681000, <...>, Торговый центр «Олимпийский» 2-я очередь, кадастровый номер 27:22:0030411:982 в целях осуществления розничной реализации мебели и товаров для дома неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 2.1 договора № ИП-00061/21 срок его действия установлен с 15.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 4.1 названного договора установлено, что арендная плата за арендуемое помещение составляет 118 840 руб. (400 руб. за 1 кв.м.), которая выплачивается арендатором ежемесячно на основании выставляемого истцом счета. Счет выставляется не позднее 5 числа расчетного месяца. Арендатор оплачивает выставленный арендодателем счет в течение 10 календарных дней с даты его выставления.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2021.

При этом доказательств возврата занимаемого ответчиком помещения после истечения срока действия договора суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для направления в его адрес претензии от 23.10.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданного ему в аренду помещения в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, ИП ФИО3 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из изложенного требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 475 360 руб. по договору аренды от 15.01.2021 № ИП-0006/21 за период октябрь 2021 года – январь 2022 года следует признать обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы в размере 253 961 руб. 08 коп. за период с 15.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из пункта 5.3 договора № ИП-00061/21 следует, что за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет арифметически верен, соответствует условиям о порядке внесения арендных платежей, установленным договором, которые не связывают момент оплаты с моментом получения счета, а только с его выставлением..

При этом ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом, с учетом последних представленных уточнений, размер государственной пошлины должен составить 17 586 руб.

Поскольку ИП ФИО2 при подаче иска оплачено 14 613 руб., то оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 475 360 руб. основного долга, 253 961 руб. 08 коп. неустойки, а также 14 613 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 973 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова