Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-4218/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4218/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Е.И. Гребенщиковым, после перерыва – помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4218/2025

по иску ООО "ПЛАТИНАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 560 010,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, после перерыва – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ПЛАТИНАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА о взыскании 560 010,93 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 исковое заявление оставлено без движения до 04.03.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 07.02.2025, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 10.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 14.04.2025 истцом представлены возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.05.2025 назначено судебное заседание.

От истца 25.05.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От истца 06.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением от 07.06.2025 судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

От истца 30.06.2025 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 433 089 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 20.06.2025 в сумме 161 149,57 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.07.2025 ответчик представил возражения против требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании, начавшемся 02.07.2025, объявлен перерыв до 12:30 15.07.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.07.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Кирхкеснер.

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2022.0203 на благоустройство территории в районе пр. Успенский-ул. Октябрьская-ул. ФИО2. Сектор 1 от  (ИКЗ: 223660601895266860100100060014299244).

Согласно п.1.1. Контракта: «Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в районе пр. Успенский-ул. Октябрьская-ул. ФИО2. Сектор I (далее – Объект) в соответствии с Контрактом и приложениями к нему, передать завершенный строительством Объект Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик принимает на себя обязательство производить оплату выполненных Генподрядчиком работ по строительству, принять завершенный строительством Объект от Генподрядчика в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.»

Срок исполнения: с момента заключения контракта до 10.11.2022 г., согласно приложение № 3 дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2022 г. к контракту, поэтапно:

1) Подготовительные работы с момента заключения контракта по 08.10.2022,

2) Благоустройство территории в районе пр. Успенский-ул. Октябрьская ул. ФИО2 с 01.08.2022 по 09.11.2022,

3) Наружное электрообеспечение с 01.08.2022 по 30.10.2022,

4) Видеонаблюдение с 01.08.2022 по 30.10.2022,

5) непредвиденные затраты – с момента заключения контракта по 10.11.2022.

Рассматриваемые правоотношения между государственным заказчиком и головным исполнителем в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом дополнительного соглашения №3 от 26.12.2022 к контракту цена контракта составляет 47 766 015,50 руб.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в соответствии с потребностями заказчика на сумму 45 766 015,50 руб., цель контракта достигнута, между сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию спортивного оборудования.

Вместе с тем, оплата за выполненные истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 45 332 926,36 руб.  На основании требования об уплате пени № 1655 от 27.12.2022 г. , № 1617 от 19.12.2022 г., № 1670 от 29.12.2022 г. , Ответчиком произведено удержание пени с оплаты за выполненные работы по контракту в сумме 433 089,14 руб., за нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 06.10.2022 г. Контракта ).

Ответчику направлены письма от 25.12.2024 г. №№ 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156 о списании неустойки, на основании раздела 3 «Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями и дополнениями)».

Письмом от 26.12.2024 г. № 1576 Ответчик отказал в списание неустойки, что послужило основанием для обращения истцом с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По расчету ответчика общая сумма неустойки составляет 433089,14 руб.

Предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает 5% ни от стоимости контракта, ни от стоимости фактически выполненных работ.

По смыслу положений Постановления N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 783, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 433 089,14 руб.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится правовая позиция, в соответствии с которой должник может потребовать возврата излишне списанной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника

Исходя из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и правовой квалификации заявленных истцом требований в качестве кондикционных, пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика относительно начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только с даты вступления настоящего решения в законную силу судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, приведенных разъяснений о порядке их применения, в частности, пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которого иск о возврате удержанной неустойки не только в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства, подлежит квалификации как иск о взыскании неосновательного обогащения, что в свою очередь исключает возможность привлечения кредитора к договорной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение им обязательства по оплате и влечет необходимость применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.


Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнения иска от 30.06.2025), суд признал его верным, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 161 149,57 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 594 238 руб. 71 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 433 089 руб. 14 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2022 по 20.06.2025 в сумме 161149,57 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательств по оплате суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.06.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 001 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНАСТРОЙ "ПЛАТИНАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594 238 руб. 71 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 433 089 руб. 14 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2022 по 20.06.2025, в сумме 161 149 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 001 руб.  Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательств по оплате суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.06.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.


2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 711 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         А.С. Дёмина