Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-15961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15961/2018
г. Новосибирск
21 ноября  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Логосиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ОГРН 1095406001140), г. Новосибирск, о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 323 руб. 62 коп., неустойки в размере 6 343 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

  истца: ФИО1, доверенность № 54 АА 2400954 от 21.12.2016, паспорт;       ФИО2, учредитель на основании выписки ЕГРЮЛ от 08.05.2018, паспорт; ФИО3, директор согласно протоколу собрания №61 от 21.09.2018.

ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт;      ФИО5, доверенность №12 от 05.11.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Логосиб» (далее по тексту - истец) обратилось к открытому акционерному обществу Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            14 102 руб. 73 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере      17 500 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.56-57).

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.07.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №10/2017 (далее по тексту – договор) (л.д.15-18) на подготовку предложений в проект планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской в Советском районе. Содержание и объём работ определён сторонами в техническом задании (л.д.19-20).

Основные требования к проекту согласно техническому проекту: уточнить конфигурацию красных линий и зоны коммунальных и складских объектов в соответствие с границами земельного участка в кадастровым номером 54:35:091635:30.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 составила 250 000 руб. Указанная сумма оплачивается в 100% объёме авансовым платежом в течение 3-х дней после подписания сторонами договора (пункт 3.2.1 договора).

Как следует из представленного в материалы дела платёжного поручения №1679 от 11.07.2017, истец оплатил ответчику указанную сумму (л.д. 21).

Согласно пункту 1.3. договора начало выполнения работ – с момента представления исходных данных заказчиком (п.6.4.2. договора), при условии уплаты авансового платежа заказчиком (пункт 3.2.1. договора), срок выполнения работ – не позднее 31.01.2018 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что работы ответчиком не выполнены, акт выполненных работ между сторонами не подписан, в связи с чем, истец потребовал возвратить уплаченный авансовые платёж, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же неустойку за просрочку выполнения работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в действительности, работы ответчиком были выполнены, о чём свидетельствует представленный в материалы дела результат выполненных работ - проект планировки территории (л.д.47-53), кроме этого, в материалах дела имеется представленный по результатам запроса суда протокол заседания рабочей группы по рассмотрению проектов планировки от 13.10.2017 (л.д.103-112), из которого следует, что данный проект планировки рассматривался на заседании рабочей группы (вопрос 3 повестки дня). В связи с указанными обстоятельствами, довод истца о невыполнении ответчиком работ отклоняется как несостоятельный.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела письма исх. №443 от 11.12.2017, ответчиком в адрес истца направлялись подготовка предложений в проект, акт выполненных работ №66 от 11.12.2017 (л.д.58-61), от подписания которого истец письмом №16/01 от 16.01.2018 отказался, сославшись на то, что акт направлен ошибочно, поскольку в акте указана сумма в размере 250 000 руб., которая является ценой договора №10/2017 от 05.07.2017 (л.д.63). Данное письмо было представлено в материалы дела истцом.

Истцом представлено письмо (л.д.27), согласно которому истец отказался от подписания акта №66 от 11.12.2017 сославшись на выполнение работ не в полном объёме и, что указанная сумма 250 000 руб. является ошибочной.

Заявлений о фальсификации письма, представленного ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 и 5.4 договора, в течение 3 дней со дня получения акта приёма-сдачи работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненный этап работы, подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приёма-сдачи или направить изложенный в письменной форме мотивированный отказ от приемки работы. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работы, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, и согласовывается дата повторной передачи работ.

Согласно пункту 5.5 договора, если по истечению указанного срока заказчиком замечаний не направлено, работа считается принятой заказчиком без замечаний.

Письмо исх. №16/01 от 16.01.2018, направленное истцом в адрес ответчика, по мнению суда, не содержит мотивированного отказа в приёмки выполненных работ, перечень недостатков, подлежащих устранению, в нём отсутствует. За указанный период, а так же в период рассмотрения настоящего дела, истцом никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возврате предварительной оплаты по договору, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты по договору.

 Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ не позднее 31.01.2018, работы предъявлены к приёмке актом №66 от 11.12.2017, мотивированного отказа от приёмки выполненных работ истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.  

В судебном заседании 07.11.2018 сторонам предложено назначить по делу судебную экспертизу для определения качества и объёма фактически выполненной ответчиком работы в соответствии с условиями договора.

Представители сторон заявили в судебном заседании 15.11.2018 об отказе от проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова