Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А43-40686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40686/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-201)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.09.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, об освобождении помещения и

о взыскании задолженности и пеней.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр» (далее Центр) о взыскании 303 120 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 с июня по сентябрь 2019 года, 20 763 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 04.06.2019 по 24.09.2019, о расторжении указанного договора и обязании ответчика освободить нежилое помещение № 9 площадью 126,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 20б.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу №А43-23334/2019, Общество (арендодатель) и Центр (арендатор) заключили договор аренды от 01.02.2019 недвижимого имущества нежилого помещения № 9 площадью 126,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 20б, сроком до 31.12.2019, для использования под размещение в нем офиса. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендная плата, определенная в размере 75 780 рублей, подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.6 договора).

За несвоевременное внесение платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В пункте 7.1.3 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу №А43-23334/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 303 120 рублей долга в арендном обязательстве за февраль май 2019 года и 17 808 рублей 30 копеек пеней, начисленных с 02.02.2019 по 16.05.2019.

Арендодатель направил арендатору претензии от 02.04.2019, от 17.06.2019, от 23.07.2019, от 05.09.2019 с требованиями оплатить 303 120 рублей задолженности по арендной плате, 20 763 рубля 72 копейки пеней и с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2019.

Неисполнение Центром требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного имущества подтвержден актом от 01.02.2019, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 01.02.2019, факт которого Предприниматель не оспорил, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных в пункте 6.2 договора, и с 04.06.2019 по 24.09.2019 составившей 20 763 рубля 72 копейки.

Проверив расчеты, предъявленных ко взысканию сумм долга и пеней, суд счел их правильными, не противоречащими действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, контррасчет не направил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьями 619 (частью 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт систематического нарушения арендатором сроков по внесению арендной платы (более двух раз подряд) подтвержден материалами дела. Данное нарушение является существенным, влекущим расторжение договора в соответствии с поименованными нормами закона. С момента прекращения арендных правоотношений оснований для занятия Центром нежилого помещения не найдено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения иска.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» и обществом с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение № 9 площадью 126,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 20б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 120 рублей задолженности по договору аренды от 01.02.2019 с июня по сентябрь 2019 года, а также 20 763 рубля 72 копейки пеней, начисленных с 04.06.2019 по 24.09.2019, и 21 478 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова