Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-226960/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226960/17-149-2074
г. Москва
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Маграм МР» (129090, Москва, Проспект Мира, д.26, стр.8, ОГРН <***>)

к ООО «Бенефит» (127299, Москва, ул.Большая Академическая, д.5, этаж 1, пом.2, комната 118, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 27.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 23.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маграм МР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Бенефит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 139 260 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 межу Истцом и Ответчиком был заключен договора возмездного оказания услуг № 16-128-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1. Договора услуг) ООО «Маграм МР» приняло на себя обязательство по проведению маркетинговых исследований на тему «Оценка эффективности рекламной компании Урбан Групп».

07.09.2016 Истец и Ответчик подписали Приложение № 1 к Договору.

После подписания Договора услуг Истец приступил к его исполнению и надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг, в соответствии с Договором услуг и Приложением № 1 к Договору услуг. Услуги были оказаны Ответчику в установленные п. 5 Приложения № 1 к Договору услуг сроки.

Общая стоимость услуг по Договору, согласно п. 6 Приложение № 1 к Договору составила 1 392 600, 60 руб.

В нарушение условий Договора услуг, после получения Ответчиком от Истца результатов оказанных услуг, акта № 00000007 от 31.01.2017, а также счета № 12 от 31.01.2017 на сумму 974820, 42 руб., Ответчик указанную сумму не оплатил.

В связи с чем Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 974 820, 42 руб.

После принятия искового заявления Ответчик погасил задолженность.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора услуг предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Договора, установлено, что в случае задержки оплаты, Исполнитель вправе применить к Заказчику штрафные санкции в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости услуг.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени (неустойки) за период с 14.02.2017 по 30.09.2017 составляет 139 260 руб. с учетом ограничения, содержащегося в п. 5.3 Договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика документально подтверждена, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 139 260 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований не поступало, доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бенефит» в пользу ООО «Маграм МР» неустойку в размере 139 260 руб. (сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 141 руб. (двадцать четыре тысячи сто сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин