Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А05-9184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9184/2020
г. Архангельск
19 октября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миксмет" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 141108, г.Щёлково, Московская область, ул.Иванова, дом 2/3, корпус 1, этаж 2, пом.9)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес; Россия, 164509, <...>)

о взыскании 3 144 200 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миксмет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 3 238 526 руб., в том числе 3 144 200 руб. долга за товар, поставленный в апреле 2020 года по договору поставки №020220/Т2 от 19.03.2020 и договору поставки (закупка продукции в рамках ГОЗ) №02022001283/Т2 от 19.03.2020, 94 326 руб. неустойки, начисленной за общий период с 29.05.2020 по 16.08.2020.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 3 144 200 руб. долга. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Истец письменно поддержал заявленные требования, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещение которого суд признает надлежащим, отзыв на иск не представил, возращений по существу заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №020220/Т2 от 19.03.2020 и №02022001283/Т2 от 19.03.2020 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество, сроки поставки и цена которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров, на условиях, установленных договором.

Наименование и количество товара, поставляемого по договорам, приведено в спецификациях №1, являющихся приложением №1 к договорам.

В соответствии с пунктами 3.1. названных договоров общая сумма, подлежащая уплате поставщику согласно спецификациям №1 (приложение №1 к договорам), по договору №020220/Т2 от 19.03.2020 составляет 459 690 руб., по договору, по договору №02022001283/Т2 от 19.03.2020 – 2 684 510 руб.

Пунктами 3.2. договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в спецификации в течение 30 календарных дней после фактического получения товара, приемки продукции по количеству и качеству, получении от поставщика товарной накладной и счета-фактуры.

Как следует из универсальных передаточных документов от 25.04.2020 №ММ200425/2 и от 25.04.2020 №ММ200425/1 истец 27.04.2020 поставил ответчику товар по названным договорам на общую сумму 3 144 200 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 16.07.2020 №7-7 с требованием о погашении задолженности. Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 3 144 200 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Миксмет" от иска в части требований о взыскании суммы неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миксмет" (ОГРН <***>) 3 144 200 руб. долга, а также 38 721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миксмет" из федерального бюджета 472 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.08.2020 №234.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин