Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А12-44867/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» февраля 2019 г.

Дело № А12-44867/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (109028; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (410048; <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018,от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», ответчик) задолженность по договору водоотведения № ЛСВ-313/17 от 01.01.2018 за сентябрь 2018 года в сумме 870 440,69 руб., неустойку в сумме 8922,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и с учетом, представленных в дело доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся документам.

Исследовав в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года между ООО «Лукойл-Энергосети» («организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ООО «Дружба» («абонент») заключен договор водоотведения № ЛCB-313/17, по условиям которого организация водопроводно канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод «Абонента», а «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. оплата по настоящему договору осуществляется «Абонентом» по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.2. расчетный период, устанавливаемый настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. «Абонент» оплачивает полученную отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате «организацией водопроводно- канализационного хозяйства».

В соответствии с условиями договора истец осуществил прием сточных вод в сентябре 2018 года на сумму 870 440,59 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № СС00-001377 от 30.09.2018 года, подписанным ответчиком без возражений.

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 870 440,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2018 по 20.11.2018 в размере 8922,02 руб.

В силу положений п. 11.3 договора г в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты от Абонента с 31-го по 90- й день уплаты неустойки и размере 1/300 (ФЗ № 307) ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, с 91-го дня 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 870440,69 руб., неустойку в сумме 8922,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20587 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова