Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А09-6537/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6537/2022
город Брянск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Алла», г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности за ИП ФИО1 на нежилое здание площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012526:11 по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Алла» (далее – ООО «Алла»), г. Брянск (л.д.1-2).

Ответчик в отзыве полагал возможным признать право собственности на самовольную постройку при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.73-74).

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в отзыве сообщило, что истец обращался в Управление с заявлением по вопросу выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) нежилого здания – склада для хранения замороженной продукции площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, а также на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Руководствуясь частью 13 статьи 51 и частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Управление отказало в выдаче указанных разрешений в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 и части 3 названных статей. При этом третье лицо полагало возможным признать право собственности на самовольную постройку при условии предоставления истцом доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ.

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в отзыве на исковое заявление также полагало возможным признать право собственности на самовольную постройку при условии предоставления истцом доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ (л.д.81-83).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 05 октября 2022 года не явился, направил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором поддержал заявленное требование в полном объеме, просил судебные расходы по делу возложить на истца и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 05 октября 2022 года не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 05 октября 2022 года не явилось, направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 05 октября 2022 года не явилось, направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, ООО «Алла», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 05 октября 2022 года не явилось, письменный отзыв на иск в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2006 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Алла» (далее – арендатор) был заключен договор аренды №36560 (л.д.10-16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 886 кв. м. Адрес участка: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Вокзальная, 73, участок ч.3. Кадастровый номер участка: 32:28:01:25:26:0011:00 (пункты 1.1, 1.2 и 1.6 договора).

Категория земли - земли поселений (другие застроенные территории). Разрешенный вид использования участка (целевое назначение): для благоустройства прилегающей территории (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка – 4 года устанавливается с 01.07.2006 по 01.07.2010.

10.01.2008 Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Алла» (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору №36560 от 12.07.2006 (л.д.16-17), которым установили, что на стороне арендодателя по договору аренды №36560 от 12.07.2006 выступает Управление имущественных отношений Брянской области (пункт 1 соглашения).

Также по названному дополнительному соглашению пункт 1.4 договора изложен в новой редакции: «Разрешенный вид использования участка: для эксплуатации холодильной камеры» (пункт 2).

Дополнительное соглашение от 10.01.2008 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 15.02.2008 за №32-32-01/009/2008-076.

02.06.2009 между ООО «Алла» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору аренды (л.д.18-19), по условиям которого цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №36560 от 12.07.2006, дата регистрации 10.01.2007, №32-32-01/057/2006-920, общей площадью 886 кв. м, с кадастровым номером 32:28:01 25 26:0011, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации морозильной камеры, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Вокзальная, 73, участок ч.3, к цессионарию, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора аренды земельного участка.

Указанный договор об уступке прав от 02.06.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 01.07.2009 за №32-32-01/043/2009-612.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2021 №КУВИ-999/2021-538559 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012526:11 до настоящего времени находится в аренде у ИП ФИО1 (л.д.38-41).

На земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012526:11 ИП ФИО1 своими силами и за счет собственных средств осуществлено строительство нежилого здания – склада для хранения замороженной продукции, без получения специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ГрК РФ.

Согласно технического паспорта здания (строения) №73 по ул. Вокзальная (лит.В), подготовленного Межрайонным отделением по г. Брянску №2 государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.08.2016 (экспликация к поэтажному плану нежилого здания), площадь здания составляет 130 кв. м (л.д.20-34).

Нежилое здание – склад для хранения замороженной продукции (холодильная камера) площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: <...>, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 32:28:0012526:17 (кадастровая выписка от 18.11.2016 №32/201/16-373645, л.д.35-37).

Письмом исх.28/5234 от 31.05.2022 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало истцу в выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию нежилого здания – склада для хранения замороженной продукции площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, на основании части 13 статьи 51 и части 6 статьи 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 и части 3 данных статей. Также Управление пояснило, что признание права собственности на самовольные постройки также может производиться в судебном порядке (л.д.42).

Ссылаясь на то, что возведенный склад для хранения замороженной продукции соответствует градостроительным нормам и правилам, построен на земельном участке, находящемся у него в аренде, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, как на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из материалов дел усматривается, что построенный склад для хранения замороженной продукции (холодильная камера) возведен без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Судом установлено, что строительство склада для хранения замороженной продукции (холодильная камера) осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012526:11, находящемся в аренде у ИП ФИО1 на основании договора №36560.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договором аренды №36560 от 12.07.2006 предусмотрено, что участок относится к категории земель – земли поселений (другие застроенные территории) и имеет разрешенное использование – для эксплуатации холодильной камеры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012526:11 расположен в зоне П-2 «Зона коммунально-складских объектов», которая определена для размещения коммунальных объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов, где основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно кодовому обозначению 6.9, является «Склады», предназначенное для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, спорный объект недвижимости построен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В качестве доказательства соответствия построенного склада для хранения замороженной продукции (холодильная камера) градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также доказательства того, что пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил в материалы дела заключение эксперта №15-ИБР/22 по строительно-технической экспертизе, подготовленное специалистом Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс-Брянск» ФИО2 (л.д.43-63).

Из заключения эксперта №15-ИБР/22 усматривается, что по результатам проведенного 15.05.2022 обследования объекта установлено, что спорный склад для хранения замороженной продукции имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж или последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения. Фундамент - монолитный бетонный, заглубленный. Наружные стены и покрытие - кирпич, навесные трехслойные сэндвич-панели поэлементной сборки со стальными обшивками и минераловатным утеплителем, шириной 1,0 м, толщиной 80 мм, закреплены к элементам каркаса на болты. Перекрытия - стойки высотой от 3,2 до 3,7 м из швеллеров, сваренных коробом, заделаны в монолитные железобетонные заглубления столбчатые фундаменты, шаг по продольным осям 5,0 м по поперечным осям 3,25 м. Обвязочные балки, приваренные по периметру сооружения к стойкам в их средней части, балки и прогоны покрытия, закрепленные на сварке, плиты ЖБИ. Полы – бетонные. Крыша, настил - металлическая, односкатная, стальные профилированные оцинкованные листы, закрепленные самонарезающими винтами. Все конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние. На момент проведения обследования здание выполнено из негорючих материалов (НГ), предел огнестойкости строительных конструкций (R), по пожарной опасности конструкции относятся К1 (малопожароопасные), не выявлено нарушений требований СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На момент проведения обследования не выявлено нарушений требований ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».

По результатам проведенного обследования экспертом сделаны выводы о том, что нежилое здание – склад для хранения замороженной продукции площадью 130 кв. м с кадастровым номером 32:28:0012526:17, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нежилое здание – склад для хранения замороженной продукции площадью 130 кв. м с кадастровым номером 32:28:0012526:17, расположенное по адресу: <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третьи лица возражений по представленному истцом доказательству соответствия спорного объекта требованиям статьи 222 ГК РФ, равно как и ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявили.

Рассмотрев представленное заключение, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного заключения или наличие противоречий в его выводах, а также в компетенции специалиста ФИО2 судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные специалистом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования материалы дела также не содержат.

Оценив представленное истцом заключение №15-ИБР/22, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку выводы специалиста основаны на объективном, всестороннем и полном исследовании с учетом осмотра объекта, в заключении отражены все выводы по поставленным вопросам.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на построенном объекте.

С целью ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, которое, как указано выше, разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдало ввиду непредставления заявителем в полном объеме необходимых документов.

В представленных в суд отзывах ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований при представлении истцом доказательств соблюдения требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование – для эксплуатации холодильной камеры, и находящемся у истца в аренде, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствует, суд считает требование истца о признании права собственности ИП ФИО1 на нежилое здание площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, подлежащим удовлетворению.

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец по чеку-ордеру от 22.07.2022 (операция №123) уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности. При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, а также учитывая ходатайство истца о возложении судебных расходов на него, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Брянск, на нежилое здание площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0012526:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012526:11 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева