Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А56-151014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 января 2021 года

Дело №

А56-151014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-151014/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логическое оформление Северо-Запад», адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21 лит. А, ИНН 7801537255, ОГРН 1107847410043 (далее – Общество).

Определением от 20.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Временный управляющий Рощин М.М. обратился 16.01.2020 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Кудрявцева Алексея Олеговича документации Общества.

В связи с частичной передачей Кудрявцевым А.О. документации временному управляющему, последний уточнил заявление в части перечня истребуемой документации.

Определением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, уточненное заявление временного управляющего удовлетворено.

Решением суда от 07.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

В кассационной жалобе Кудрявцев А.О. просит отменить определение от 22.06.2020 и постановление от 25.09.2020 и отказать в удовлетворении заявления временного управляющего, ссылаясь на отсутствие факта уклонения от передачи документации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.06.2020 и постановления от 25.09.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Задача временного управляющего состоит в том, чтобы на основании полученных от руководителя должника документов провести объективный анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Кудрявцев А.О. не указывал причины и мотивы, в силу которых он не может исполнить требование временного управляющего о передаче истребуемой документации, ограничившись только ссылкой на ее отсутствие.

Кроме того, Кудрявцев А.О. не раскрыл перед судом, какие им были приняты меры к восстановлению документации должника, в том случае, если она отсутствовала в Обществе.

Длительное нахождение документов вне сферы контроля управляющего могло привести к их искажению, частичному изъятию, что является препятствием для создания достоверного представления об имущественном положении должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и верно применил нормы материального права, удовлетворив заявление временного управляющего.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-151014/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцева Алексея Олеговича – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова