Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А53-10358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

15.08.2019.Дело № А53-10358/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 6219129-9363 от 03.08.2018.

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» о взыскании задолженности по контракту № 200 от 15.10.2018 в размере 735 955 руб., пени за период с 24.10.2018 по 25.03.2019 в размере 25 836,09 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, что необходимо для разрешения вопроса о назначении экспертизы, в соответствии с указаниями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Кроме того, ответчик не обеспечил в судебное заседание явку лица, образцы почерка которого должны были быть взяты для проведения экспертного исследования.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве возражал против требований по товарной накладной от 14.11.2018 на сумму423 373,50 руб., поскольку товар ответчику не передавался, подпись в товарной накладной от 14.11.2018 и в акте приема-передачи товара от 14.0.2018 выполнена не ФИО3 Получение товара по товарной накладной от 17.10.2018 на сумму 312 581,50 руб. ответчик признал, доказательств оплаты суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Гравитация» (покупателем) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (продавцом) был заключен контракт № 200, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отруби пшеничные в количестве 137 200 кг на сумму 754 600 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 754 600 руб.

Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 5 банковских дней с даты указанной в счете, датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 контракта).

Продавец передает покупателю товар партиями в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки от покупателя, со склада продавца по адресу: <...>. Датой передачи товара покупателю считается дата отгрузки товара со склад продавца, а также подписания накладной и акта приема-передачи товара (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с заключенным контрактом, продавец поставил покупателю товар 17.10.2018 и 14.11.2018, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается товарными накладными № 00000111 от 17.10.2018 и № 00000136 от 14.11.2018. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» претензию № 6217/29-696 от 28.01.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на сумму 735 955 руб., и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе контрактом № 200 от 15.10.2018, а также товарными накладными № 00000111 от 17.10.2018 и № 00000136 от 14.11.2018, актами от 14.11.2018 от 17.10.2018

Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика, имеют печать организации.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что фактически товар поставлен не был.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В данном случае в подтверждение поставки истец представил надлежаще оформленные товарные накладные № 00000111 от 17.10.2018 и № 00000136 от 14.11.2018, в графе "груз получил" стоит подпись директора ответчика, удостоверенная печатью общества с ограниченной ответственностью «Гравитация», аналогичные подписи и печати имеются в актах приема-передачи товара от 17.10.2018 и от 14.11.2018.

Заявив о фальсификации истцом товарной накладной от 14.11.2018 и акта приема-передачи товара от 14.11.2018, ответчик не обеспечил образцы подписи соответствующих лиц, что является единственным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения явки представителей ответчика в судебное заседание, ответчиком было представлено каких-либо дополнительных документов, а также пояснений в обоснование заявленного ходатайства о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление общества о фальсификации доказательства без рассмотрения и не усматривает правовых оснований отказа в удовлетворении исковых требований, а указания ответчика на то, что товарная накладная и акт являются сфальсифицированными, не могут иметь какой-либо правовой силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в размере 735 955 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 297,61 руб. за период с 25.10.2018 по 27.06.2019 (уточнённые требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд, проверив расчет истца, признает его верным, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 297,61 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец при принятии искового заявления к производству был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 735 955 руб., пени за период с 25.10.2018 по 27.06.2019 в размере 42 297,61 руб., итого – 778 252,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 565 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М.И.