Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А77-659/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-659/2020
30 апреля 2021 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Электросвязь», ОГРН <***> от 19.02.2018 г., ИНН <***>, адрес: 364000, <...>,

ответчик: Государственного унитарного предприятия «Завод Трансмаш», ОГРН: <***> от 12.10.2002 г., ИНН <***>, адрес: 364061, <...>,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике, правопреемник ФГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике, (далее – АО «Электросвязь») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Государственного унитарного предприятия «Завод Трансмаш» (далее – Завод, ГУП «Завод Трансмаш») о взыскании задолженности в сумме 11 327,96 руб. за услуги телефонной связи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истцом каких-либо ходатайств не заявлено.

ГУП «Завод Трансмаш» извещалось судом путем направления судебной корреспонденции по адреу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, несмотря на это таковая возвращена с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», данных об иных адресах материалы дела не содержат, телефоны ответчика, указанные в договоре, не отвечают. Выходом на место установление отсутствие дома №1А по ул. Мингазова г. Грозного.

Судом принимались меры по установлению местонахождения председателя ликвидационной комиссии ответчика, которые результата не принесли.

Иных возможностей по извещению ответчика о начавшемся в отношении него судебного разбирательстве у суда не имеется.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом сторонам указывалось на возможность завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители истца и ответчика не представили возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения АО «Электросвязь» и Общества возникли из вышеуказанного договора (л.д.93-97) и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно п.1.1 договора, его предметом является предоставление Оператором (истец) услуг телефонной связи согласно приложениям №1 и №2 к договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору, ответчику предоставлены 3 телефона с радиодоступом и закреплены номер «33-31-34» и «33-31-35».

Стоимость услуг Оператора, согласно Приложению №2, составляет: 25 000 руб. за предоставление доступа к телефонной сети, по 350 руб. абонентская плата за пользование абонентским устройством по проводной линии и 350 руб. абонентская плата за пользование абонентским устройством по радиолинии.

Согласно п.2.2 Абонент (ответчик) обязуется в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Оплата услуг производится по действующим тарифам (Приложение №2) до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 г. с последующим автоматическим продлением, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия данного договора.

В материалах дела сведений об обращении ответчика к истцу с требованием о расторжении договора не имеется.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Оказание услуг телефонной связи подтверждается имеющейся в деле детализацией вызовов с закрепленных за ответчиком телефонными номерами в 2010-2014 гг. (л.д.40-91).

Ответчик, в нарушение требований, содержащихся в указанном договоре, не внес в полном объеме плату за услуги связи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, в условиях отсутствия доказательств обратного, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности в размере, заявленном истцом и подтвержденной материалами дела, не представлено, свой расчет также не представлен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Завод Трансмаш» в пользу Акционерного общества «Электросвязь» задолженность за оказание услуг по договору №797/эс от 05.09.2008 г. в сумме 11 327,96 руб.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Завод Трансмаш» в пользу Акционерного общества «Электросвязь» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов