Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А36-1229/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1229/2022
г. Липецк
05 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394087, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 92 от 29.10.2020 в размере 1482000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 в размере 205827 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки с 05.02.2022, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29878 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (далее- ООО «ЦентрСтальКонструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Перспектива» (далее ООО «РСК «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 92 от 29.10.2020 в размере 1482000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 в размере 205827 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки с 05.02.2022, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29878 руб. 00 коп.

Определением от 24.02.2022 арбитражный суд принял заявление ООО «ЦентрСтальКонструкция» и назначил дело № А36-1229/2022 к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания 25.04.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, приобщив к материалам дела копию акта сверки, подписанного сторонами за ноябрь 2021г.

В судебное заседание 21-28.06.2022 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

29.10.2020 г. между ООО «ЦентрСтальКонструкция» (арендодатель) и ООО «РСК «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды № 92 (далее – договор, л.д. 8-12), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование на платной основе, принадлежащее арендатору оборудование со следующими характеристиками: подъемник коленчатый дизельный Haulotte (г/п 230 кг, высота подъема 26 м).

07.04.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на платной основе, принадлежащее арендатору оборудование со следующими характеристиками: подъемник коленчатый дизельный Haulotte HA260РХ (AD114011) и подъемник коленчатый дизельный Haulotte HA26РХ (AD107121).

Размер стоимости арендной платы за оборудование установлен: за одну единицу подъемника коленчатый дизельный Haulotte HA260РХ (AD114011) в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1166, 67 руб. за сутки аренды; за одну единицу подъемника коленчатый дизельный Haulotte HA26РХ (AD107121) в размере 6000 (семь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1000 руб. за сутки аренды.

Арендатор оплачивает арендодателю сумму арендной платы путем перечисления безналичных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% предоплаты за 14 суток аренды и доставку оборудования в течение двух банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.1 договора).

В дальнейшем по окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет акт оказанных услуг и направляет его арендатору для подписания. В акте оказанных услуг указывается количество отработанных суток и стоимость аренды за истекший период. В случае, если по тем или иным причинам, подписанный арендатором экземпляр акта не будет получен арендодателем в 10-дневный срок с даты его получения арендатором, или не будут получены письменные возражения арендатора, услуги будут считаться оказанными арендодателем на условиях договора. Расчетные периоды считаются с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца (пункт 4.3 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2020 г. включительно (пункт 9.1 договора).

Факт передачи оборудования арендодателем арендатору подтвержден подписанным руководителями сторон и скрепленным печатями сторон актами приема-передачи оборудования (л.д. 16, 17).

Истец выставил ответчику акт № 1152 от 30.06.2021 на сумму 332000 руб., акт № 1394 от 31.07.2021 на сумму 331000 руб., акт № 1659 от 31.08.2021 на сумму 217000 руб., акт № 1889 от 30.09.2021 на сумму 210000 руб., акт № 2162 от 31.10.2021 на сумму 217000 руб. и акт № 2365 от 30.11.2021 на сумму 175000 руб. (л.д. 18-23)

Истец направил ответчику претензию № 260 от 29.12.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (л.д. 25-26).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они являются договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что имущество находилось в аренде у ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против суммы задолженности, указывая на то, что ответчик подписал акт № 2365 от 30.11.2021 на сумму 175000 руб. и акт № 2162 от 31.10.2021 на сумму 217000 руб. Остальные акты ответчиком не подписаны.

При этом истец указывает на то, что акт № 1152 от 30.06.2021 на сумму 390000 руб., акт № 1394 от 31.07.2021 на сумму 331000 руб., акт № 1659 от 31.08.2021 на сумму 217000 руб., акт № 1889 от 30.09.2021 на сумму 210000 руб. приняты и подписаны ответчиком, о чем свидетельствуют отметки об их утверждении в системе электронного документооборота «СБИС» электронно-цифровой подписью со стороны ООО «РСК «Перспектива, содержащие уникальный код электронной цифровой подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1482000 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендной платы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 в размере 205827 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора стороны указали, что в случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 , суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 205827 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, суд также не усматривает оснований для снижения ее размера, поскольку указанная неустойка (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях между коммерческими организациями и не сможет привести к необоснованному обогащению истца. Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011.

При этом судом учтено, что неустойка в заявленном размере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку она служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 в размере 205827 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит продолжать начисление неустойки с 05.02.2022, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки с 05.02.2022 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 29878 руб. 00 коп., на основании платёжного поручения №7953 от 03.02.2022 года, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394087, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору аренды № 92 от 29.10.2020 в размере 1482000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.07.2021 по 04.02.2022 в размере 205827 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки с 05.02.2022, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29878 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова