Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А41-12308/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12308/18
31 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мослифт» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18 декабря 2017 года, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мослифт» (далее - ОАО «Мослифт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» (далее – ГБУЗ МО "ПГБ", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 9/2017-У от 30 января 2017 года в размере 129690 рублей 96 копеек, предусмотренных государственным контрактом пени за нарушение обязательств по оплате стоимости выполненных работ в размере 4741 рубль 67 копеек, рассчитанных  за период с 18 июля 2017 года по 26 января 2018 года, а также судебных расходов в размере 80 рублей 67 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие задолженности по государственному контракту в указанном в иске размере; кроме того просил приобщить к материалам дела копию платежного поручения  № 349 от 30 марта 2018 года по частичному погашению задолженности в размере 40000 рублей.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просил о взыскании задолженности в размере 89690 рублей 96 копеек.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца ходатайствовал об изменении организационно-правовой формы организации истца – с открытого акционерного общества «Мослифт» на акционерное общество «Мослифт».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, заявление ОАО «Мослифт» о процессуальном правопреемстве и замене истца с ОАО «Мослифт» на АО «Мослифт» подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в суд не направил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проанализировав содержание спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что правовая природа спорных правоотношений квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 30 января 2017 года в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» (заказчиком) и АО «Мослифт» (исполнителем) был заключен государственный контракт № 9/2017-У, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов ГБУЗ МО "ПГБ" на 2017 год, согласно техническому заданию (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, источником финансирования по данному контракту являются средства бюджетных учреждений.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 2189072 рубля 88 копеек, в том числе НДС 18% - 333926 рублей 37 копеек.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства подрядчика подтвержден подписанным сторонами без разногласий, возражений и претензий по качеству и скрепленными печатями организаций актом № 14 373 на выполненные работы по контракту от 30 июня 2017 года на сумму 182 422 рубля 74 копейки.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, а также условий государственного контракта, не исполнил обязанность заказчика по оплате стоимости выполненных работ.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 475 от 25 сентября 2017 года и № 492 от 05 октября 2017 года о необходимости исполнения обязательства по контракту оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может    обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 7.2. государственного контракта неустойку, начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет размера пени за нарушение срока оплаты, равный 4741 рублю 67 копейкам, соответствует приведенным выше правовым нормам, условиям контракта о порядке и сроке оплаты, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 рублей 67 копеек.

Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы в размере 80 рублей 67 копеек являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4891 рубль (платежное поручение № 1481 от 13 февраля 2018 года)  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» в пользу акционерного общества «Мослифт» задолженность в размере 89690 рублей 96 копеек, неустойку в размере 4741 рубля 67 копеек, почтовые расходы 80 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4891 рубль, а всего 99404 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская