Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-44640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44640/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БЫЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 353 143 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БЫЛИНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 353 143 руб. 23 коп., в том числе: задолженности в размере 812 903 руб. 23 коп., пени в размере 540 240 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 08.08.2018 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор №26-Ф на оказание охранных услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику на возмездной основе услуг: охрана объекта ООО «ИНМАШ», расположенного по адресу: <...>, с графиком работы: з суточных поста, 2 дневных поста, начиная с 01.09.2017.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составила 350 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №2919 от 31.10.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №3203 от 30.11.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №3504 от 10.12.2017 на сумму 112 903 руб. 23 коп., подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными печатями организации.

Как утверждает истец, ответчик надлежащим образом оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 812 903 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 540 240 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1.1. договора №26-Ф на оказание охранных услуг от 01.09.2017 за просрочку оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки 0,3% от неуплаченной суммы, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом начислена неустойка в размере 540 240 руб. 00 коп.

Между тем, суд полагает, что с учетом установленного сторонами договора ограничения ответственности – не более 5% от суммы нарушенного обязательства, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 40 645 руб. 16 коп. (5% от суммы долга).

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО1 соглашение №4 на оказание юридической помощи от 02.06.2018. Стоимость услуг по данному соглашению составила 25 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. соглашения). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция №00004 от 02.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 26 532 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя составила 15 769 руб. 73 коп., сумма государственной пошлины – 4 211 руб. 44 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БЫЛИНА" денежные средства в сумме 853 548 (восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., в том числе: долг в размере 812 903 (восемьсот двенадцать тысяч девятьсот три) руб. 23 коп. и пени в размере 40 645 (сорок тысяч шестьсот сорок пять) руб. 16 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БЫЛИНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 44 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 73 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева