Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А32-19904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19904/2024
г. Краснодар
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2023), ФИО2 (доверенность от 20.09.2024),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 22.10.2024), ФИО4 (доверенность от 13.03.2025) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу                                   № А32-19904/2024, установил следующее.

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 01.0.2024 № 023/07/3-1339/2024; об отмене предписания о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов Комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 01.04.2024 № 023/07/3-1339/2024; о взыскании с управления судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Определениями суда от 12.04.2024 и от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Веста», акционерное общество «OTC-tender», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве.

Решением суда от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2025, заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что сведения об адресе филиала, представленные в заявке ООО «Веста», являются недостоверными.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, согласно изменениям в уставе ООО «Веста» № 14, утвержденным 27.06.2023, филиал № 6 официально признан и функционирует как часть ООО «Веста». Выписка ЕГРЮЛ и устав общества являются официальными документами, содержащими информацию о юридическом лице, поэтому на момент рассмотрения заявки у заказчика отсутствовали основания об отклонении заявки. 

В отзыве учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 учреждение в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 32413366179 и документацию о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации общественного питания в учреждении и филиале ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (санаторий «Озеро Белое»).

Заявка ООО «Веста» не допущена к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о претенденте, согласно которым адрес филиала № 6 ООО «Веста»: 140765, Московская область, г. о. Шатура, п. Санатория «Озеро Белое», д. 57, поскольку по указанному адресу зарегистрирован филиал учреждения – санаторий «Озеро Белое», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ заказчика.

ООО «Веста» обратилось в управление с жалобой (вх. № 105 05-ЭП/24 от 21.03.2024, вх. № 11134-ЭП/24 от 26.03.2024) на действия учреждения, ссылаясь на достоверность спорных сведений и наличие договора безвозмездного пользования имуществом с ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"».

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление  приняло решение от 01.04.2024 по делу № 023/07/3-1339/2024, которым жалоба признана обоснованной, в действиях учреждения установлено нарушение требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках);  выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Несогласие с вынесенным решением и выданным предписанием послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 10, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  статьями 5, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 1, 2, 3, 3.4, 4 Закона о закупках.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 11.2 Положения о закупках для нужд федерального государственного автономного учреждения Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"», утвержденного протоколом заседания наблюдательного совета                ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» от 28.09.2023 № 4 (далее – Положение о закупках) заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать: сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку, включая: наименование, фирменное наименование (при наличии); сведения о месте нахождения, адрес, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (для юридического лица).

Аналогичное требование установлено в разделе 1.3 конкурсной документации.

Так, пункт 1.2.5 части 1.2 требований к участникам закупки конкурсной документации установлено, что участник закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случае: непредоставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений; наличия в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником процедуры закупки, установления факта несоответствия требованиям, указанным в документации о закупке, заказчик, комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в закупке на любом этапе ее проведения, в том числе в любой момент до заключения договора.

Материалами дела  подтверждается, что в представленной ООО «Веста» документации указан адрес филиала № 6 ООО «Веста» - 140765, Московская область,                г.о. Шатура, п. Санатория «Озеро Белое», д. 57.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что представленная ООО «Веста» документация не соответствует требованиям пункта 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, а также раздела 1.3 конкурсной документации.

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом филиала ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» - санаторий «Белое Озеро» является 140765, Московская область, г. Шатура,п. Санатория «Озеро Белое», д. 57. Таким образом, на момент представления спорных документов заказчику последний обладал достаточными сведениями о том, что именно данный адрес не может быть указан в качестве местонахождения филиала № 6 ООО «Веста».

Судами верно учтено, что из предоставленного в материала дела ответа Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 24.09.2024 № 09-18/063091@ на обращение учреждения от 18.09.2024 следует, что 09.07.2024 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесены сведения о прекращении деятельности филиала № 6 ООО «Веста» по адресу: 140765, Московская область, г.о. Шатура, п. Санатория «Озеро Белое», д. 57.

Кроме того, согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 46 пог. Москве в материалы дела сведениям (от 07.11.2024 № 07-28/056585), инспекция не располагает данными о гарантийном письме правообладателя здания и проведения проверки нахождения филиала № 6 ООО «Веста».

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве направлены копии документов, представленных ООО «Веста» для регистрации филиала, а именно, лист записи ЕГРН, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, решение о государственной регистрации, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, изменения № 10 в устав общества ООО «Веста», решение № 564 единственного участника ООО «Веста».

Судами установлено отсутствие в направленных налоговым органом документах сведений, подтверждающие согласие правообладателя учреждения на открытие филиала № 6 ООО «Веста».

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества по адресу: 140765, Московская область, г.о. Шатура, п. Санатория «Озеро Белое», д. 57, что подтверждается регистрацией права. Разрешений на использование указанного адреса Федеральной службой судебных приставов, Росимуществом, учреждением не предоставлялось, однако согласно выписке ЕГРЮЛ филиал                           ООО «Веста», имеет местонахождение по указанному адресу.

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса местонахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ООО «Веста» в рассматриваемом случае по отношению к помещению, расположенному по адресу 140765, Московская область,г.о. Шатура, п. Санатория «Озеро Белое», д. 57, не обладает. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявление учреждения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу                                   № А32-19904/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных