Решение от 23 января 2017 г. по делу № А28-12107/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12107/2016
г. Киров
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донские просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 346888 <...>)

о взыскании  2 724 456 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донские просторы» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки от 23.06.2016 № 195/2016 в размере 2506400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218056,80 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 36622,00 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №195/2016 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался в пределах срока действия договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары по ценам, установленным в договоре и спецификациях к нему (пункт 2.1 договора поставки). Наименование, ассортимент, количество и цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки является день фактического получения товаров покупателем, которым стороны считают указываемую в товарной накладной дату приемки товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки общая стоимость каждой поставляемой партии товаров определяется на основании данных соответствующих спецификаций, товарных накладных счетов-фактур и иных документов, свидетельствующих о стоимости поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки.

В силу пункта 6.2 договора поставки в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров. При этом проценты взимаются по день уплаты долга.

В соответствии со спецификацией № 1 сторонами согласованы наименование, количество и общая стоимость партии поставки на сумму 2506400,00 рублей. Согласно пункту 2 спецификации № 1 предоставлена отсрочка по оплате товара в размере 100% до 15.07.2016.

Факт получения товара ответчиком на общую сумму 2506400,00 рублей подтверждается товарной накладной от 24.06.2016 № П01405, в которой имеется отметка представителя ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет 2506400,00 рублей.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства, их опровергающие.

Доказательства оплаты долга или возврата истцу неоплаченного товара ответчик суду не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2506400,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты.

По расчету истца сумма процентов за период с 16.07.2016 по 10.10.2016 составляет 218056,80 рублей.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 218056,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36622,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донские просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 346888 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613040, <...>) задолженность по договору поставки № 195/2016 от 23.06.2016 в сумме 2506400 (два миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, проценты в сумме 218056 (двести восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 36622 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина