Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А46-8041/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8041/2018
17 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» (основной государственный регистрационный номер 1155258003856, идентификационный номер налогоплательщика 5258123172, место нахождения: 603132, <...>, помещение П1) к акционерному обществу «Эксперт банк» (основной государственный регистрационный номер 1025500001328, идентификационный номер налогоплательщика 5502051657, место нахождения: 644046, <...>) о взыскании 80 926 рублей 56 копеек, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее также – ООО «Квант», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эксперт банк» (далее также – АО «Эксперт банк», ответчик, банк) о взыскании 80 926 р. 56 к. неосновательного обогащения.

Требование основано на истца о том, что предъявленная в иске сумма <***> списана банком вопреки пунктам 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) после расторжения договора банковского счёта № <***> от 22.12.2017 и утраты АО «Эксперт банк» вследствие этого права на её получение. Истцом сформулировано утверждение о том, что взысканная сумма представляет собой комиссию, имеющую штрафной характер, взимание которой Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ) не предусмотрено. Поэтому удержанная сумма подлежит истребованию как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ с начисленными на неё в соответствии со статьёй 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не признан. Указано, что истец, заключив посредством заполнения заявления от 22.12.2017 с АО «Эксперт банк» договор банковского счёта, договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО), присоединился к правилам комплексного обслуживания (далее – Правила КБО), условиям открытия и обслуживания банковского счета с установлением тарифного плана «Все включено онлайн» и условиям предоставления и дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Faktura.ru (Интернет-банк).

Имея обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 845, статьёй 848 ГК РФ, банк обременён и публично правовыми обязанностями, возложенными на него ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, для исполнения которых он наделён полномочиями по истребованию с клиента документов, проясняющих содержание проводимых им при посредстве банка операций.

Праву банка быть знакомым с такими документами корреспондируется обязанность клиента представить их по требованию банка, какая предусмотрена пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, внутренними локальными актами АО «Эксперт банк» (пункты 4.2.2, 4.3.1 Правил КБО, пункт 3.2 условий открытия и обслуживания банковского счета – приложения № 1 к Правилам КБО).

В результате мониторинга операций ООО «Квант» за февраль 2018 г., проведённого банком, установлены резкое увеличение оборотов по счёту, перечисление денежных средств без налога на добавленную стоимость, факты несоответствия проводимых операций заявленной деятельности, что повлекло обращение к клиенту с запросом о представлении в срок до 23.03.2018 документов, раскрывающих информацию о сомнительных операциях, копий документов, подтверждающих предлагаемые сведения, с уведомлением о том, что в ином случае осуществление операций будет приостановлено. 27.03.2018 от последнего поступило ходатайство о продлении срока исполнения запроса, оснований для удовлетворения которого не усмотрено. Запрошенные документы ООО «Квант» в срок не представлены, а 06.04.2018 подано заявление о расторжении договора банковского счёта № <***> от 22.12.2017. Таковой ввиду этого прекратил своё действие с 06.04.2018, остаток денежных средств возвращен в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 859 ГК РФ, расчётный счёт закрыт согласно пункту 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 153-И от 30 мая 2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» – <***> с взиманием с клиента штрафной неустойки.

Её взыскание за непредставление истребованных документов предусмотрено Правилами КБО (пункты 4.2.3, 4.2.4) и тарифами комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3.12), с которыми при заключении договора банковского счёта № <***> от 22.12.2017 истец был ознакомлен и принял обязательство их соблюдать, а в ином случае нести риск наступления неблагоприятных последствий. Это даёт основание для вывода о том, что действие АО «Эксперт банк», с которым выражает несогласие ООО «Квант», произведено не без оснований, а в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.4 Правил КБО.

Обязательства клиента с 06.04.2018 по смыслу пунктов 3, 4 статьи 859 ГК РФ не прекращены полностью – обязательства уплатить банку платежи, право на которые возникло у него ранее или одновременно (в связи) с расторжением договора банковского счёта и договора КБО, сохраняются до закрытия банковского счёта и могут быть исполнены банком бесспорно при закрытии банковского счёта. Основанием для взыскания оспариваемого истцом платежа явилось неисполнение им обязательства, принятого в соответствии со статьёй 431 ГК РФ. Отсутствие в ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ права на взимание штрафа не означает, что установление её договором банковского счёта № <***> от 22.12.2017 незаконно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Квант» 22.12.2017 подписано заявление о присоединении к Правилам КБО.

Им истец заверил, что в соответствии со статьёй 428 ГК РФ присоединяется к Правилам КБО, действующим в АО «Эксперт банк», условиям открытия о обслуживания банковского счёта, условиям предоставления и дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Faktura.ru (Интернет-банк).

Правилами КБО, вступившими в силу с 01.11.2017, определено, что клиент обязуется своевременно и полно предоставлять банку сведения и документы, необходимые ему для осуществления функций, предусмотренных и ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (пункт 4.2.2), до расторжения договора КБО погасить задолженность по всем комиссиям (пункт 4.2.4), а банк вправе требовать от клиента представления таких сведений и документов (пункт 4.3.1) и списывать комиссию со счёта клиента, открытого в банке (пункт 4.3.4).

Тарифами комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, утверждёнными 08.12.2017, установлена плата за перечисление денежных средств в связи с закрытием расчётного счёта клиента в случае непредставления документов и информации, запрошенных банком в соответствии с ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, в размере 5 % от суммы операции.

АО «Эксперт банк» 21.03.2018 направлен ООО «Квант» запрос о представлении информации и документов в срок до 27.03.2018.

Письмом истец предложил продлить этот срок, в чём ему было отказано банком и ООО «Квант» 06.04.2018 подано АО «Эксперт банк» заявление о расторжении договора банковского счёта № <***> от 22.12.2017, какое содержит указание на то, что это вызвано «блокировкой» расчётного счёта, наименование и иные реквизиты банка, в котором открыт расчётный счёт, на какой следует перевести остаток денежных средств, хранившихся на расчётном счёте, открытом истцом и подлежащем закрытию им в связи с расторжением договора банковского счёта № <***> от 22.12.2017 (1 607 652 р. 83 к.). Заявление имеет оговорку, что остаток перечисляется за исключением комиссий, причитающихся банку в соответствии с действующими тарифами и правил.

Банком <***> с расчётного счёта ООО «Квант» списано 80 382 р. 64 к. как плата за перечисление денежных средств в связи с закрытием расчётного счёта при непредставлении документов и информации в соответствии с ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, 99 р. как вознаграждение за обработку документов и 1 527 171 р. 19 к. перечислено по указанным в заявлении от 06.04.2018 реквизитам (банковский ордер № 5182675, выписка по счёту № 40702810700010500126 за период с 01.04.2018 по <***>).

Письмом № 143 от <***> истец уведомлен банком о закрытии расчётного счёта <***>.

Претензией от 11.04.2018 клиентом предложено банку возвратить удержанные с него денежные средства в сумме 80 382 р. 64 к., на что получен отказ (письмо № 90-0 от 23.04.2018), что обусловило обращение ООО «Квант» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Квант», основываясь на следующем.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения юридическое значение имеет факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В обоснование иска ООО «Квант» ссылается на необоснованное списание АО «Эксперт банк» с расчетного счета денежных средств в сумме 80 382 р. 64 к. Факт списания с расчетного счета истца этой суммы как платы за закрытие расчётного счёта при непредставлении документов и информации в соответствии с ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ ответчиком не оспаривается и подтверждён материалами дела, но таковое не свидетельствует, по мнению суда, о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма урегулированы и ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ.

Статьёй 4 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 Закона ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ устанавливает права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, а также действия работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае возникновения у них на основании реализации правил внутреннего контроля подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

У клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В частности, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих вышеуказанному Закону, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В целях выполнения правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с требованиями ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ и Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утверждённых Банка России 2 марта 2012 года № 375-п, ответчиком установлен специальный тариф в случае непредставления клиентом по запросу банка документов и закрытии счёта.

Подписав заявление от 22.12.2017, истец в соответствии со статьёй 428 ГК РФ заключил с АО «Эксперт банк» договор банковского счёта, договор комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что с их условиями, Правилами КБО и тарифами банка знаком, согласен с ними, обязался выполнять их.

В этой связи обязательство уплатить штраф, предусмотренный пунктом 3.12 тарифов комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за неисполнение обязанности, возложенной пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, пунктами 4.2.2, 4.3.1 Правил КБО, пунктом 3.2 условий открытия и обслуживания банковского счета – приложения № 1 к Правилам КБО, основано на сделке.

Отсутствие в ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ права банка при нарушении клиентом обязанностей, предусмотренных им, на взимание штрафа, не означает отсутствие у сторон договора банковского счёта, определить меру ответственности клиента за уклонение от их исполнения самостоятельно (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, истцом не оспорено, что совершённые им платеж имеют признаки подозрительных операций, что у него банком были запрошены сведения и документы, необходимые для реализации им функций, указанных в ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, что это требование не было исполнено, а заявлено о расторжении договоров КБО и банковского счёта, следовательно, суд не имеет оснований для вывода о том, что условия для уплаты ООО «Квант» штрафа в размере 5 % от перечисляемой при закрытии банковского счёта суммы, что составило 80 926 р. 56 к., отсутствуют и АО «Эксперт банк» не имеет права на его получение.

Это обстоятельство лишает иск ООО «Квант» необходимого для него основания – отсутствие у банка права на удержанную сумму. Момент оставления этой суммы банком за собой (после расторжения связывающих стороны договоров) юридического значения не имеет.

Вместе с этим суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2.4 Правил КБО предусмотрено, что до расторжения договора КБО клиент обязан погасить задолженность по всем комиссиям. Истец, осознавая, что заявляя о расторжении договора КБО при непредставлении испрошенных банком документов, влечёт взыскание штрафа, действуя добросовестно, обязан был произвести расчёт по имеющимся в этой связи у него обязательствам, однако использовал право расторжения договора КБО вопреки интересам ответчика. Исполнение клиентом возникшего вследствие его поведения обязательства при таких обстоятельствах вытекает и из существа его обязательств по договору банковского счёта.

В этой связи суд отказывает ООО «Квант» в иске полностью, вследствие чего относит на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде 3 237 р. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 210 от 07.05.2018).

При этом суд отклоняет довод истца о подписании отзыва представителем, не имеющим полномочий на это. Таковые очевидным образом следуют из приложенной к отзыву доверенности, в какой полномочия подписавшего его представителя не ограничены теми, на которые обращено внимание ООО «Квант» в возражениях на отзыв.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Квант» к акционерному обществу «Эксперт банк» о взыскании 80 926 рублей 56 копеек оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич